Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А13-3083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 года                            г. Вологда                    Дело №  А13-3083/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В, Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Туркина Д.Е. по доверенности от 05.03.2008, Плотниковой О.П. по доверенности от 03.06.2008, от налоговой инспекции Ермолиной Л.А. по доверенности от 18.08.2008 № 04-02, Ильиной И.И. по доверенности от 09.01.2008 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня                2008 года (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стегозавр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) об оспаривании постановлений от 29.04.2008 № 173, 172, 171, 170, 169, 168, 167, 166, 165, 164, 163, 162, 161 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2008 года по делу № А13-3083/2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что факт несвоевременного внесения данных о поступившей за проверяемый период денежной наличности в кассовую книгу общества является доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Считает, что 13 фактов оприходования выручки не в день ее получения подтверждены материалами дела и обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицались, доказательств, свидетельствующих об объективных причинах несвоевременного оприходования выручки, не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что наличие денежной наличности в контрольно-кассовой машине (далее – ККМ) возможно в качестве разменных денег в соответствии с приказом общества и предусмотрено пунктом 3.8 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993            № 104 (далее – Типовые правила).  Полагают, что выявленные в ходе проверки излишки не могут свидетельствовать о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств. Считают необоснованной ссылку налоговой инспекции на неполное оприходование выручки, поскольку все денежные средства фактически оприходованы путем отражения в книге учета выручки в торговой точке, а также на признание кассиром факта правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.03.2008              № 286 налоговой инспекцией проведена проверка общества по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (модель Самсунг ER-4615RK заводской № KKS 050251678), на отделе «Книги» в Центральном универмаге, расположенном по адресу: город Вологда, улица Благовещенская, дом 4, за период с 17.01.2008 по 17.03.2008, по результатам которой составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы и акт проверки полноты учета выручки № 34 (том 2, листы 11, 14 – 17).

В ходе проверки выявлен факт нарушения законодательства по работе с денежной наличностью, полученной при наличных денежных расчетах с применением контрольно-кассовой техники, и неоприходование (неполное оприходование) денежных средств в кассу общества в день их поступления, в частности, выручка, полученная 01.03.2008 в сумме 7504 руб. 50 коп. оприходована в кассу 02.03.2008,  04.03.08 в сумме 8589 руб. –  08.03.08; 05.03.2008          в        сумме         9307 руб. – 08.03.2008; 07.03.08 в сумме                   17 494 руб.         50     коп.   –       08.03.2008; 03.03.2008  в сумме 8065 руб. – 08.03.2008; 06.03.2008          в сумме      9019 руб. –       08.03.2008; 09.03.2008 в сумме 6484 руб. 50 коп. – 12.03.2008  в сумме 2800 руб., сумма неоприходованной (неполностью оприходованной) в кассу денежной наличности составила                       3684 руб.;  11.03.2008         в сумме 5129 руб. 50 коп. – 12.03.2008; 13.03.2008          в        сумме         5378 руб. –  17.03.2008; 10.03.2008 в сумме                   4088 руб.   – 12.03.2008;  15.03.2008 в сумме 5336 руб. 50 коп. – 17.03.2008; 14.03.2008          в сумме 4583 руб. – 17.03.2008; 16.03.08 в сумме 4303 руб. – 17.03.2008.           В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что обществом в данном случае нарушены положения пункта 3, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, пунктов 6, 7, 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 18.08.1993 № 51 и Государственной налоговой службы Российской Федерации 18.08.1993 № ВЗ-6-13/272.

По данному факту налоговая инспекция определением от 23.03.2008 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и 17.04.2008 составила протоколы № 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ (том 2, листы 75 – 77, 81 – 83, 87– 89, 93 – 95, 98 – 100, 104 – 106, 110 – 112, 116 – 118, 122, 123, 127 – 129, 133 – 135, 139 – 141, 145 – 147).

Начальник налоговой инспекции, рассмотрев вышеуказанные протоколы и материалы дела об административном правонарушении, 29.04.2008 вынес постановления № 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей за каждое из допущенных нарушений (том 2, листы 78 – 80, 84 – 86, 90 – 92, 96, 97, 101 – 103, 107 – 109, 113 – 115, 119 121, 124 – 126, 130 – 132, 136 – 138, 142 – 144, 148 – 150).

Общество с указанными постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых аппаратов над данными бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме № КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Согласно пункту 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежных средств понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть скрытых от налогообложения.

В данном случае, налоговым органом установлено несвоевременное оприходование обществом выручки, полученной через ККТ.

При этом из материалов дела следует, что кассовая книга общества находится не на отделе «Книги», находящегося в магазине «ЦУМ» по адресу:  г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, а в головном предприятии общества                           (г. Вологда, пр. Победы, д. 69).

Все денежные поступления в отделе «Книги», расположенном по указанному выше адресу, ежедневно фиксируются в журнале кассира-операциониста, а по причине более позднего окончания рабочего дня в отделе, сдача денежных средств в центральную кассу общества производится в установленном локальным актом порядке (том 3, листы 1, 2).

Судом установлено, что данные о поступившей за проверяемый период денежной наличности отражены в фискальных отчетах ККМ, в журнале кассира-операциониста, в справках-отчетах кассира-операциониста, в квитанциях к приходным кассовым ордерам (том 3, листы 4 – 50).

Факт несвоевременного внесения соответствующей записи в кассовую книгу Общества, выявленный Инспекцией, с учетом указанных выше обстоятельств обоснованно не расценен судом как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

При этом налоговой инспекцией не представлены в материалы дела сведения о расхождениях между суммами денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, и отраженных в проверяемом периоде в журнале кассира-операциониста.

Таким образом, данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в бухгалтерской отчетности, имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций.

С учетом изложенного нарушение порядка ведения кассовых операций, не повлекшее за собой неоприходование в кассу денежных средств, само по себе не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку несвоевременное внесение предприятием записей в кассовую книгу представляет собой нарушение порядка ведения кассовых операций, а не нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность за нарушение сроков оприходования в кассу денежной наличности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2008 года по делу № А13-3083/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                            А.В. Потеева

Н.С. Чельцова