Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А52-933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

25 августа 2008 года                       г. Вологда                        Дело № А52-933/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Власенко Н.Г. по доверенности от 20.08.2008, Люлявского Д.В.  по доверенности от 09.01.2008, от налоговой инспекции Гордиенко В.В. по доверенности от 20.08.2008, Доновской Е.А по доверенности от 21.12.2007,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской   области от 18 июня 2008 года по делу № А52-933/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения  от 31.03.2008 № 11-08/1568 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.           Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2008 года по делу № А52-933/2008 заявленные требований удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что фасовку нефтепродуктов без акциза в потребительскую тару, маркировку потребительской тары следует рассматривать как обработку (доработку) приобретенных в железнодорожных цистернах нефтепродуктов. В связи с чем доходы, полученные обществом от реализации продукции собственного производства, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Полагает, что налоговым органом правомерно определен доход от реализации фасованных нефтепродуктов на основании первичных документов – накладных на отгрузку товара в соответствии с принятой учетной политикой по методу начисления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. По его мнению, материалами дела подтверждается, что общество приобретало и реализовывало один и то же товар. Считает, что накладные на внутреннее перемещение товаров, составленные по форме ТОРГ-13, не подтверждают реализацию товара и не могут быть использованы для определения выручки от реализации.

         Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт проверки от  22.02.2008 № 11-08/010 и принято решение от 31.03.2008 № 11-08/1568дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

         При проверке налоговой инспекцией установлено, что Общество осуществляло деятельность по реализации на автозаправочных станциях в розницу товаров, в том числе нефтепродуктов.

По данной деятельности (за исключением реализации  подакцизных нефтепродуктов) Общество применяло систему налогообложения единым налогом на вмененный доход.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество осуществляло фасовку приобретаемых у поставщиков оптовыми партиями готовых к употреблению нефтепродуктов без акциза (трансмиссионные и индустриальные масла, керосин технический и осветительный) в цистернах для последующей реализации через сеть АЗС и нефтебазу.

При этом на потребительскую тару Обществом наклеивались бумажные этикетки, содержащие наименование нефтепродукта, его марку, обозначение стандарта, товарный знак предприятия-изготовителя (наименование изготовителя), массу нетто или объем, дату изготовления нефтепродукта.

После проведения испытаний каждой партии нефтепродуктов Испытательной лабораторией филиала ООО «Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» «Псковская нефтебаза» оформлялись соответствующие паспорта качества на расфасованные нефтепродукты.

В дальнейшем фасованные нефтепродукты направлялись Обществом в АЗС для реализации потребителям, передача каждой партии товара в место реализации производилась по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары унифицированной формы № ТОРГ-13 с приложением соответствующего паспорта качества.   

При проведении выездной налоговой проверки деятельность Общества по фасовке нефтепродуктов оценена налоговым органом как часть производства продукции.

В связи с изложенным налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком системы обложения единым налогом на вмененный доход, поскольку в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация продукции собственного производства (изготовления) не относится к розничной торговле, и доначислила Обществу налоги по общей системе налогообложения, исходя из выручки, полученной от реализации нефтепродуктов, определенной на основании накладных № ТОРГ-13.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

  Согласно статьей  346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

 В соответствии со статьей  346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится в частности реализация продукции собственного производства (изготовления).

  При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия «производство продукции» для целей налогообложения.

Постановлением Госстандарта РФ от 16.01.2001 № 15-ст введено в действие с 01.07.2001 для применения в Российской Федерации принятое Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол № 18 от 18.10.2000) Изменение № 1 ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения».

Исходя из пункта 12а Изменений под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае налоговой инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие вывод о том, что при фасовке готовых  нефтепродуктов  общество изготовляло какие-либо иные нефтепродукты.

Исходя из положений статей 95 и 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, налоговая инспекция вправе привлечь эксперта или специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками, не заинтересованного в исходе дела.

Налоговым органом для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле, может быть назначена экспертиза.

При проведении выездной налоговой проверки налоговой инспекцией какая-либо экспертиза не назначалась, эксперт или специалист, обладающий специальными познаниями в сфере производства нефтепродуктов, не привлекался.

Вывод о том, что расфасовка нефтепродуктов относится к производству нефтепродуктов, сделан специалистами налоговой инспекции, не обладающими специальными познаниями в сфере производства нефтепродуктов исходя из толкования положений Приказа Минэнерго от 19.06.2006 № 232 «Об утверждении правил технической эксплуатации нефтебаз», постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 № 33 «Об утверждении правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов».

 Процесс производства моторных масел для дизельных двигателей регламентирован ГОСТ 12337-84, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение – ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В соответствии с указанными ГОСТами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативно-технической документацией, регламентирующими производство такой продукции, не предусмотрен.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для отнесения осуществляемого                ООО «Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» розлива нефтепродуктов к производству нефтепродуктов.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое решение необоснованно и по размеру доначисленного налога.

 Налоговым органом не оспаривается, что реализация заявителем фасованных не подлежащих обложению акцизами нефтепродуктов осуществлялась   на  АЗС в розницу, то есть за наличный расчет на основе договоров розничной купли-продажи.

При этом, как следует из материалов выездной налоговой проверки и не оспаривается представителями инспекции, при проведении выездной налоговой проверки проверяющими не исследовались показатели, содержащиеся в фискальной памяти контрольно-кассовой техники, применяемой на АЗС, через которые осуществлялась розничная продажа фасованных нефтепродуктов.

Выручка от реализации определялась налоговым органом исходя из стоимости товаров, указанных в накладных на внутреннее перемещение товаров формы ТОРГ-13.

Вместе с тем, согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утвержден соответствующий альбом унифицированных форм первичных учетных документов, форма ТОРГ-13 применяется для учета движения товаров внутри организации.

При этом в накладных по  форме ТОРГ-13 отсутствуют сведения о моменте реализации товара.

Соответственно, в данном случае на основании указанных накладных  невозможно определить, к какому налоговому (отчетному) периоду относится хозяйственная операция по реализации.

В связи с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные накладные не могут  использоваться при определении размеров выручки для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2008 года по делу А52-933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб.

Председательствующий                                                         Н.Н.Осокина

Судьи                                                                                    А.В. Потеева

                                                                                              Н.С.Чельцова