Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А52-4616/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4616/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоржевского района на определение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2008 года об отсрочке исполнения решения суда от 22.01.2008 по делу № А52-4616/2007 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новоржевмелиорация» (далее – Общество), ссылаясь на тяжелое имущественное положение, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 22.01.2008 по иску Администрации Новоржевского района (далее – Администрация) к Обществу о взыскании 113 576 рублей         72 копеек задолженности по арендной плате.

Определением от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены, Обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на четыре месяца до 16.09.2008.

Администрация с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагает, что Общество не стремится погасить задолженность и фактически в настоящее время не ведет производственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2008 по настоящему делу удовлетворены требования Администрации о взыскании с Общества 113 576 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате за период пользования муниципальным помещением с 01.03.2006 по 24.09.2007. Администрации 29.02.2008 выдан исполнительный лист.

Общество, ссылаясь на трудное имущественным положение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование должника, суд первой инстанции указал, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на четыре месяца позволит сохранить действующее предприятие и обеспечит баланс интересов сторон.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения − обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Должник в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта указывает на затруднительность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств на счетах в банке. В подтверждение своих доводов Общество представило справку налоговой инспекции о состоянии расчетов налогоплательщика по состоянию на 08.04.2008 и бухгалтерские справки о размере дебиторской и кредиторской задолженности, доходах и расходах юридического лица.

Суд первой инстанции оценил представленные Обществом документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил должнику отсрочку на четыре месяца.

Апелляционная инстанция, учитывая доводы ответчика об ожидаемом поступлении в ближайшее время денежных средств от контрагента по договору на поставку деревянной тары от 15.04.2008 № 14, считает возможным согласиться с данной оценкой, а, исходя из целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении отсрочки.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 15 мая 2008 года по делу № А52-4616/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новоржевского района – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    О.Г. Писарева

А.В. Романова