Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А13-12111/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2007 года                 г. Вологда                    Дело № А13-12111/2006-30

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В.,     Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,  

при участии от закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» Барашовой О.С. по доверенности от 30.01.2007 № 21, от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Богуты В.В. по доверенности от 18.07.2007 № 03-13,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года (судья Шестакова Н.А.) по делу № А13-12111/2006-30,

 у с т а н о в и л:

 закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – общество, ЗАО «ВПЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам) от 22.09.2006  № 52 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года по делу № А13-12111/2006-30 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2006 № 52  отказано.

Общество с решением суда частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей инспекции и общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.06.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года, по результатам которой и.о. руководителя инспекции вынес решение от 22.09.2006 № 52 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 150 рублей, предложении уплатить доначисленную сумму авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2006 года в сумме 162 536 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом завышен срок применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-03 «О налоге на имущество организаций».

 Материалами дела подтверждается, что общество в состав стоимости льготируемого имущества по состоянию на 01.02.2006 включило стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию в январе 2004 года, в сумме     538 684 рублей 35 копеек; по состоянию на 01.03.2006 стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию в феврале 2004 года,  в сумме 771 056 рублей 84 копейки; по состоянию на 01.04.2006 стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию в марте 2004 года,  в сумме 1 794 919 рублей 12 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 № 968-03 «О налоге на имущество организаций» (далее Закон ВО от 21.11.2003 № 968-03) освобождаются от налогообложения организации лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности, черной металлургии и других отраслей промышленности, осуществляющие инвестиции в форме капитальных вложений в собственные производственные фонды, в отношении созданных и (или) приобретенных производственных основных средств.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что льготы, установленные в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Закона ВО от 21.11.2003          № 968-03, применяются в отношении основных производственных средств, приобретенных и (или) созданных после 1 января 2004 года, и предоставляются в первые два года с даты ввода в эксплуатацию производственных основных фондов. При этом сумма льготы не должна превышать суммы налога, исчисленной за налоговый период.

В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 НК РФ).

Таким образом, размер суммы налога на имущество организаций (авансового платежа), исчисленной за налоговый (отчетный) период, зависит от того, насколько правильно сформирована остаточная стоимость имущества на дату, определенную законодательством о налогах и сборах.

Как указано в статье 379 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для исчисления суммы налога на имущество, подлежащей уплате за 1 квартал 2006 года, необходимо установить, являлось ли спорное имущество объектом налогообложения на отчетные даты: 01.01.2006, 01.02.2006, 01.03.2006, 01.04.2006.

По настоящему делу льготируемые обществом основные производственные фонды введены в эксплуатацию в течение января, февраля и марта 2004 года.

Например, установка для промывки колец (инвентарный номер 04992000139) введена в эксплуатацию 16.01.2004. Общество считает, что льготой за 2-х летний срок (24 месяца) охватываются 26 дат, начиная с 01.02.2004 по 01.03.2006.

Однако из буквального толкования пункта 2 статьи 4 Закона ВО от 21.11.2003 № 968-03 следует, что действие льготы по установке для промывки колец заканчивается 15.01.2006. Следовательно, на 01.02.2006 стоимость установки для промывки колец должна включаться в налогооблагаемую базу    1 квартала 2006 года.

Аналогичные обстоятельства имеются по всем остальным льготированным основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в течение января, февраля и марта 2004 года.

В свою очередь довод общества о том, что право использования льготы возникает только с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию объекта, не принимается судом во внимание, поскольку такой порядок определения льготы не предусмотрен Законом ВО от 21.11.2003          № 968-03.

Следовательно, на 01.02.2006, 01.03.2006 и 01.04.2006 имущество, введенное в эксплуатацию в январе, феврале и марте 2004 года соответственно, должно включаться в налогооблагаемую базу 1 квартала 2006 года.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части, нарушений норм процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Поскольку обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года по делу № А13-12111/2006-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    Н.В. Мурахина

                                                                                             Н.С. Чельцова