Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А66-6630/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2008 года                    г. Вологда                     Дело № А66-6630/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А. Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

с участием от Федерального государственного унитарного предприятия «Звезда» Козловой А.В. по доверенности от 09.07.2008 № 8, Труханова И.П. по доверенности от 09.07.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе (межрайонное) Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2008 года по делу № А66-6630/2007 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе (межрайонное) Тверской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Звезда» (далее – ФГУП «Звезда», предприятие) 398 463 руб. 76 коп. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 376 437, 41 руб., начисленных на страховую часть трудовой пенсии, и 22 026, 26 руб. - на накопительную, за период с 01.06.2006 по 01.08.2006 и с 08.11.2006 по 14.11.2006.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что управлением пропущен совокупный срок взыскания, установленный статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей ФГУП «Звезда», исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предприятием несвоевременно уплачена задолженность по страховым взносам и пеням за 2002, 2003 и 2004 годы, взысканная решениями  Арбитражного суда Тверской области от:

22.08.2003 по делу № А66-4154/2003 в размере 5 816 417 руб. 92 коп.; 15.06.2004 по делу № А66-4229/2004 в размере 3 705 841 руб. 10 коп.; 06.10.2004 по делу № А66-8491/2004 в размере 2 053 443 руб. 37 коп.; 26.01.2005 по делу № А66-13095/2004 в размере 3 788 560 руб.; 24.04.2006 по делу № А66-696/2006 в размере 5 659 279 руб. 12 коп.; 28.07.2006 по делу № А66-5997/2006 в размере 1 312 017 руб. 26 коп.; 14.11.2006 по делу № А66-7832/2006 в размере 1 211 519 руб. 40 коп.             За неуплату указанных сумм страховых взносов Фондом начислены пени в сумме 398 463 руб. 76 коп. за период с 01.06.2006 по 01.08.2006 на страховые взносы за 2002-2004 годы, а также за период с 08.11.2006 по 14.11.2006 за 3 квартал 2006 года.

Как видно из материалов дела, управлением выставлено требование № 945 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 14.06.2006, согласно которому обществу предложено в срок до 30.06.2006 уплатить пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 376 437,41 руб., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 22 026,26 руб.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке предприятием не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням.

Суд отказал управлению в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск срока обращения в суд, установленного статьями 48, 70 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В пункте 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) указано, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Поскольку такой порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса (статья 70 НК РФ).

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта.

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, недоимка, на которую начислены взыскиваемые по настоящему делу пени, погашена предприятием соответственно 01.08.2006 и 14.11.2006, что в силу статьи 70 НК РФ предусматривает истечение срока направления требования об уплате пеней 01.11.2006 и 14.02.2007.

В связи с этим срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней должен исчисляться соответственно с 16.11.2006 и с 01.03.2007, то есть по истечении 15 дней, определенных в требовании для добровольного его исполнения, со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление о взыскании с предприятия вышеуказанных пеней могло быть подано в суд соответственно: пеней, начисленных за период с 01.06.2006 по 01.08.2006 - не позднее 16.05.2007; пеней, начисленных с 08.11.2006 по 14.11.2006  - не позднее 01.09.2007.     

Поскольку заявление предъявлено в суд 26.09.2007 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

Поэтому исходя из установленного статьей 24 Закона № 167-ФЗ срока уплаты страховых взносов, срока направления требования, предусмотренного статьей 70 НК РФ, периода добровольного исполнения обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ следует признать, что срок для обращения с заявлением в суд истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управления.

Доводы подателя жалобы об ином порядке исчисления срока обращения в суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, не соответствуют действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской  области от 16 мая 2008 года по делу № А66-6630/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе (межрайонное) Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова