Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А66-1603/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-1603/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от конкурсного управляющего городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» Сырвачевой Людмилы Михайловны Назарова П.О. по доверенности от 30.12.2007, конкурсного управляющего Трушникова М.А., от  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» Левичева В.В. по доверенности от 25.02.2008, Плясенко Н.А. по доверенности от 25.02.2008, от некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Тола С.В. по доверенности от 24.04.2008 № 73,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2008 года об утверждении конкурсного управляющего городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (судья Рощупкин В.А.), 

у с т а н о в и л:

производство по делу № А66-1603/2004 о признании несостоятельным (банкротом) городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее – Предприятие, Должник) возбуждено Арбитражным судом Тверской области на основании заявления Должника.

Определением от 24.02.2004 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим 22.03.2004 утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

 Решением суда от 06.12.2004 по настоящему делу Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 11.03.2005 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Сырвачева Людмила Михайловна.

Определением от 19.05.2008 удовлетворено заявление Сырвачевой Людмилы Михайловны и она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим Предприятия утвержден Трушников Михаил Алексеевич.

Конкурсный кредитор Должника – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» (далее – Общество) с данным определением в части утверждения нового конкурсного управляющего не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, по мнению кредитора, кандидатура Трушникова М.А. не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи               4 Федерального закона «Об  особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», считает, что конкурсный управляющий должен быть назначен из списка кандидатур, представленного саморегулируемой организацией по запросу суда в срок, установленный статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что спорное определение вынесено судом в незаконном составе. В заседании суда представители Общества доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Трушников М.А., представители некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – СРО ПАУ) и конкурсного управляющего      Сырвачевой Л.М. в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Предприятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей кредитора, СРО ПАУ, арбитражного управляющего Должника Сырвачевой Л.М. и Трушникова М.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение в обжалуемой части подлежащим отмене как принятое с нарушением подпункта 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Вместе с тем пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному суду право освободить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ранее даты завершения конкурсного производства как по его заявлению, так и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 этого же Федерального закона.

В судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, арбитражный управляющий Сырвачева Л.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, одновременно утвержден новый конкурсный управляющий Должника.

По общему правилу, установленному подпунктом 3 пункта 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Утверждение конкурсного управляющего вместо освобожденного судом от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве.

  В названной статье и статье 127 Закона о банкротстве отсутствуют указания о вынесении судьей единолично определения об утверждении конкурсного управляющего. Следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

Более того, в абзаце 2 пункта 2 информационного письма от 04.05.2006  № 108 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» указано на то, что утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Однако обжалуемое определение принято судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку помимо рассмотрения дела в незаконном составе, судом первой инстанции принято  недостаточно обоснованное определение, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия находит возможным направить настоящий вопрос на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение процессуального права, рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего Предприятия с учетом требований норм законодательства о банкротстве.

Необходимо учесть, что Законом о банкротстве не предусмотрено право саморегулируемой организации на представление повторных списков кандидатур арбитражных управляющих либо внесение изменений в отсутствие соответствующего запроса арбитражного суда в ранее представленный список.

Также с учетом абзаца 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суду необходимо определить круг лиц, обладающих правом отвода кандидатуры на должность арбитражного управляющего на процедуре конкурсного производства Должника, и утвердить конкурсного управляющего Предприятия, приняв во внимание и то, что перечень лиц, признаваемых заинтересованными по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Руководствуясь статьями 266, 268 − 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л:   

         определение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2008 года по делу А66-1603/2004 в части утверждения конкурсным управляющим городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» Трушникова Михаила Алексеевича отменить.

         Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий                                                                       С.В. Козлова

Судьи                                                                                                             О.Г. Писарева

                                                                                                                А.В. Романова