Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А13-884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Шатенево» (далее –Общество) обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению «Управляющая компания» (далее – Компания) о взыскании на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 407 792 рублей 95 копеек задолженности по договору на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 31.12.2006 за период с сентября по ноябрь 2007 года (размер исковых требований уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив взысканную сумму. По мнению Компании, часть работ выполнена истцом с нарушением требований пункта                   2.3.1 договора, а это влечет снижение цены иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2006 между Компанией и Обществом (исполнитель) заключен договор на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, по условиям которого Общество обязалось выполнять работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда в соответствии с месячными плановыми заданиями Компании, а Компания – оплачивать их (листы дела 8 - 11). Согласно пункту 5.2 договора оплата оказанных услуг производится после подтверждения и подписания сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг по качеству и объему.

В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Сторонами в период с 18.09.2007 по 20.11.2007 подписано двадцать актов, согласно которым Обществом выполнены, а Компанией приняты работы по указанному договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по оплате оказанных Обществом услуг, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания Обществом услуг, их объем и стоимость подтверждены находящимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными представителями Компании без замечаний и возражений, счетами-фактурами, содержащими отметку ответчика об их получении, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2008.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Компании 407 792 рубля 95 копеек задолженности.

Не оспаривая факта наличия долга в указанном размере, податель жалобы ссылается на то, что часть работ выполнена с нарушением правил и норм по содержанию жилищного фонда и месячных плановых заданий ответчика.

Данный довод апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В развитие принципа состязательности арбитражного процесса статьей   65 упомянутого Кодекса обязанность доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложена на то лицо, которое ссылается на данные обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании 22.04.2008 данные возражения не оглашал, доказательств в их подтверждение в деле не имеется. Более того, как следует из отзыва на иск от 26.03.2008 (лист дела 63) и текста протокола судебного заседания, представитель Компании исковые требования признал.

Таким образом, ссылка ответчика в жалобе на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя по договору обязательств не подтверждена документально. А обстоятельства, которыми не обосновывались возражения на иск в суде первой инстанции, и на доказательства, которые суду первой инстанции не представлялись, не исследовались и не оценивались судом в силу статей 9, 41, 65, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для изменения судебного акта апелляционной коллегией.

Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2008 года по делу № А13-884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

А.В. Романова