Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А05-4779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул.Батюшкова, д.12, г.Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2008 года                   г. Вологда                      Дело № А05-4779/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2008 года по делу № А05-4779/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Сазар» (далее – ООО ПКП «Сазар», общество) 571 руб. 20 коп. финансовой санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                      № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 09 июня 2008 года в удовлетворении требования Учреждения отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает совершенное обществом правонарушение длящимся. Полагает, что сроки давности, а также привлечения к ответственности и взыскания санкции необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть в данном случае с 28.12.2007.

ООО ПКП «Сазар» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО ПКП «Сазар» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1992 Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022900542048.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11 и статье 15 данного Закона ООО ПКП «Сазар» обязано ежегодно представлять в срок не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Учреждением проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение ООО ПКП «Сазар» статьи 17 Закона № 27-ФЗ, выразившееся в получении 28.12.2007 от общества сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год, которые раньше обществом не представлялись.

Полагая, что указанные сведения представлены обществом с нарушением установленного Законом № 27-ФЗ срока, Учреждением проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 28.12.2007 № 6/13, в котором зафиксировано указанное правонарушение и предложено в случае несогласия с актом представить в течение 10 дней письменные возражения.

Заместитель начальника Учреждения по результатам рассмотрения акта от 28.12.2007 № 6/13 и приложенных к нему материалов вынес решение от 30.01.2008 № 6/13 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, что составило 571 руб. 20 коп.

На основании вынесенного решения страхователю направлено требование от 26.02.2008 № 6/13 об уплате финансовой санкции в срок до 21.03.2008, однако в добровольном порядке требование не исполнено, в связи с этим Учреждение просит взыскать ее в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании финансовой санкции, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКП «Сазар» в соответствии с требованиями статей 11, 15 Закона № 27-ФЗ и статьи 14 Закона № 167-ФЗ обязано было представить в Управление пенсионного фонда для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работающих у него застрахованных лицах за 2003 год не позднее 01.03.2004, срок привлечения к ответственности за совершенное правонарушение истекает 02.03.2007. Фактически общество представило сведения 28.12.2007.

Решение о привлечении общества к ответственности принято Учреждением 30.01.2008, то есть после истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем указанного срока, является обоснованным.

Статьей 113 НК РФ как и другими нормами налогового законодательства не предусмотрено понятия длящегося правонарушения, поэтому доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2008 года по делу № А05-4779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               В.А. Богатырева

Судьи                                                                                              Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева