Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А05-6317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2008 года                  г. Вологда                       Дело № А05-6317/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Северный торговый центр» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2008 года по делу                                        № А05-6317/2008 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Северный ТЦ» (далее – ПО «Северный ТЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственного пожарного надзора Приморского района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – одел ГПН) от 03.06.2008 № 231 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 01 июля 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ПО «Северный ТЦ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части привлечения общества к административной ответственности за нарушение требований пункта 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03). В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отдел ГПП отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей отдела ГПП и общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 21.05.2008 по 29.05.2008 на основании распоряжения от 20.05.2008 № 42 должностными лицами отдела ГПН проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях ПО «Северный ТЦ», в ходе которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 29.05.2008 № 47, с которым председатель правления общества ознакомлен под роспись без замечаний с его стороны.

По результатам проверки по выявленным фактам нарушений отделом ГПН в отношении ПО «Северный ТЦ» 29.05.2008 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 231, в котором отражены следующие нарушения пожарной безопасности:

- здание магазина № 12 (дер. Емельяновская) – допускается хранение в электрощитовой горючих веществ и материалов (пункт 60 ППБ 01-03); допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника в помещении электрощитовой (пункт 60 ППБ 01-03);

- здание магазина № 22 (пос. Боброво) – допускается складирование горючих материалов под электрощитом и пусковой аппаратурой в складском помещении (пункт 60 ППБ 01-03); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в тамбуре эвакуационного выхода, в тамбуре выхода из помещения торгового зала в складские помещения (пункт 60 ППБ 01-03); не определена и не обозначена на дверях складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (пункт 33 ППБ 01-03);

- здание магазина № 17 (пос. Луговой) – не определена и не обозначена на дверях складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (пункт 33 ППБ 01-03).

Главный государственный инспектор Приморского района Архангельской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.06.2008 № 231, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за данные нарушения в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ПО «Северный ТЦ» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено отделом ГПН в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из пункта пункту 10 ППБ 01-03 следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В данном случае обществу вменяется нарушение пунктов 33, 60 ППБ 01-03 в принадлежащих ему магазинах.

В соответствии с пунктом 33 ППБ-01-03 для всех производственных и складских помещений должны быть определены категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Согласно пункту 60 данных Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Факт допущенных нарушений ПО «Северный ТЦ», предусмотренных пунктом 60 ППБ 01-03, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, ПО «Северный ТЦ» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном его привлечении к административной ответственности за нарушение пункта 33 ППБ 01-03. Указывает на то, что данные помещения являются подсобными и используются для хранения инвентаря. Полагает, что данное требование распространяется только на производственные и складские помещения, к которым спорные помещения общества в силу                               ГОСТ Р 51303-99 «Торговля: термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, не относятся.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества несостоятельным, поскольку данный ГОСТ устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли, в связи с чем распространение его положений на отношения в области пожарной безопасности неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности выявленных в ходе проверки отделом ГПН нарушений и правомерном привлечением общества к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что даже в случае признания судом недоказанными отдельных фактов выявленных нарушений, допущенных обществом, при подтверждении других, не может служить основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2008 года по делу № А05-6317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Северный торговый центр» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева