Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А66-1544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года                       г. Вологда                  Дело № А66-1544/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Додул А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» Кнышева М.В. по доверенности от 27.12.2007 № 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2008 года по делу                   № А66-1544/2008 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис-М» (далее – ООО «Техносервис-М») обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с иском к открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее – ОАО «Тверьавтотранс») о взыскании договорной неустойки за период с 01 ноября 2006 года по 07 марта 2008 года в размере 41 406 руб. 63 коп. в соответствии с пунктами 3.2, 4.1 договора от 21 апреля 2006 года № 02/06.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены. С ОАО «Тверьавтотранс» в пользу ООО «Техносервис-М» взыскана 41 406 руб. 63 коп. договорной неустойки и 1656 руб. 27 коп. расходов по уплате госпошлины.

ОАО «Тверьавтотранс» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства спора, в связи с этим пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права по взысканию договорной неустойки с ответчика за период с 01 ноября 2006 года по 07 марта 2008 года. Ответчик не получал направленные истцом требования (заявки) о возврате средств за проданные билеты, которые являются единственным основанием расчетов. Договор от 21 апреля 2006 года № 02/06 является агентским договором. Истцом не представлены доказательства направления требований (заявок) в письменном виде или доказательства принятия ответчиком данных требований в устной форме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Тверьавтотранс» доводы жалобы поддержал.

ООО «Техносервис-М» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просит решение суда оставить без изменения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Техносервис-М» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2006 года между правопредшественником ответчика – государственным унитарным предприятием Тверской области «Тверьавтотранс» (автовокзал) и ООО  «Техносервис-М» (перевозчик) заключен договор № 02/06, пунктом 1.1 которого определено, что предметом настоящего договора являются взаимоотношения автовокзала с перевозчиком в процессе осуществления перевозок пассажиров и багажа на регулярных пригородных и междугородных маршрутах. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание автобусов перевозчика, продажу билетов, оказывает иные сопутствующие услуги, предусмотренные настоящим договором, а перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа на пригородных и междугородных маршрутах в соответствии с действующими в Российской Федерации «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», а также в соответствии с утвержденным в установленном законодательством порядке расписанием.

Пунктом 3.1 договора определено, что за оказанные услуги перевозчик уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере 18% от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика.

Согласно пункту 3.2 договора автовокзал на основании заявки перевозчика (письменной и/или устной) в пятидневный срок с момента получения заявки производит возврат средств, полученных от реализации билетов на автобусы перевозчика, путем перечисления средств на расчетный счет перевозчика за вычетом вознаграждения автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за задержку возврата выручки от реализации билетов автовокзал уплачивает перевозчику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату.

Поскольку ответчик за период с января 2006 года по май 2007 года перечислил денежные средства за проданные билеты истцу не в полном размере, ООО  «Техносервис-М» обратилось в суд с  иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2007 года по делу № А66-5609/2007, вступившим в законную силу 09 января 2008 года,  с ОАО «Тверьавтотранс» в пользу ООО «Техносервис-М» взыскана задолженность в размере 222 704 руб. 35 коп. за период с февраля 2006 года по май 2007 года по договору от 21 апреля 2006 года № 02/06. Указанное решение суда исполнено ответчиком только 07 марта 2008 года, что подтверждается платежным поручением № 451 о перечислении суммы долга на депозит службы судебных приставов.

В связи с тем, что ответчик исполнил договорные обязательства несвоевременно, истец обратился с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2007 года по делу № А66-5609/2007 и в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ  обоснованно признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21 апреля 2006 года № 02/06 за период с 01 ноября 2006 года по 07 марта 2008 года и взыскал договорную неустойку в сумме 41 406 руб. 63 коп.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что материалами дела подтверждается ежемесячное уведомление перевозчиком автовокзала о наличии длящихся неисполненных обязательств по договору, связанных с не перечислением денежных средств от реализации проданных ответчиком билетов. Кроме того, поскольку ответчик направлял истцу отчеты о количестве проданных билетов, то имел возможность контролировать размер денежных средств, подлежащих возврату перевозчику за выполненные автоперевозки.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО «Тверьавтотранс» о том, что ответчик не получал направленные истцом требования (заявки) о возврате средств за проданные билеты, которые являются единственным основанием расчетов, подлежит отклонению апелляционной инстанцией. Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика письма с приложением актов сверки расчетов и просьбой о погашении задолженности. Кроме того, фактически сложившиеся между сторонами отношения, частичное признание ответчиком долга подтверждают получение автовокзалом информации от перевозчика о наличии задолженности по возврату средств, полученных от реализации билетов на автобусы.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2008 года по делу № А66-1544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А52-811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также