Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А44-1710/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2008 года

г. Вологда

Дело №  А44-1710/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В, Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2008 года (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Боровичская инкубаторно-птицеводческая станция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008     № 33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня         2008 года по делу № А44-1710/2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что постановление от 20.05.2008 № 33 является законным и обоснованным, вынесенным должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данной категории дел.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения.

Общество и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по вопросу соблюдения ветеринарно-санитарных правил по охране территории хозяйства от заноса гриппа птиц при осуществлении производственной деятельности общества, распложенного по адресу: Боровичский район, город Боровичи, местечко Гверстянка, по результатам которой составлен акт  от № 173-36 (листы дела   24-29).

В ходе проверки управлением установлены следующие нарушения:  неразделение территории на производственные площадки, несоблюдение санитарных разрывов, отсутствие помещения для патологоанатомического вскрытия  трупов птиц, неведение журнала, отсутствие работы въездных и выездных дезбарьеров в зимнее время, отсутствие санпропускника, переодевание работников в птицеводческом помещении.

В связи с изложенными обстоятельствам управление посчитало, что общество в данном случае нарушило положения ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза от 03.04.2006 № 104.

Управление 04.05.2008 вынесло предписание № 173-36 об устранении нарушений ветеринарного законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих ветеринарные нормы со сроком исполнения до 25.11.2008 (листы дела 32, 33).

По факту выявленных нарушений 07 мая 2008 года управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ (листы дела 30, 31).

Начальник отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 20.05.2008 вынес постановление № 33, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (листы дела   5-8).

Общество с указанным постановление не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обществом не представлено доказательств, опровергающих наличие вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Часть 2 данной нормы содержит перечень должностных лиц, которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, а именно:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом постановление от 20.05.2008 № 33 о привлечении к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ принято начальником отдела ветеринарного надзора Управления (листы дела 5 – 8).

В силу положений, закрепленных в статьях 22.2 и 23.14 КоАП РФ, начальник отдела не является тем должностным лицом, которому предоставлены полномочия рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации,

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – заместителя главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации,

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов – главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов,

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов – заместителям главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 4 этого же нормативного акта определено, что должностные лица государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют ветеринарный надзор в пределах обслуживаемой территории.

Приказом Службы от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» (далее – Приказ № 4) сформированы территориальные органы – управления Службы, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Пунктом 6.5 Приказа № 4 закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.          Аналогичные положения содержит Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области, утвержденное Приказом Службы от 09.04.2008 № 113.          Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области, утвержденного Приказом Службы от 09.04.2008 № 113, Управление является территориальным органом Россельхознадзора – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющим функции на территории Новгородской области.

Из Положения об отделе Государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Новгородской области, утвержденного Приказом Управления от 21.04.2008 (далее – Положение об отделе ветеринарного надзора), следует, что  Отдел ветеринарного надзора является структурным подразделением Управления Россельхознадзора.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2008 года по делу № А44-1710/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

А.В. Потеева