Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А44-1133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа  2008 года

г. Вологда

Дело № А44-1133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.

при участии от ответчика  Беляева А.Ю., представителя Матвеева В.И. по доверенности от 30.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда новгородской области от 09 июня 2008 года по делу                 № А44-1133/2008 (судья Анисимова З.С.),

у с т а н о в и л :

Комитет лесного хозяйства Новгородской области в лице Отдела –Пестовское лесничество (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Беляева Александра Юрьевича (далее – Предприниматель)  неустойки в сумме 229 054 руб. 60 коп. за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением суда от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда  не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права в связи с тем, что принял исковое заявление, не соответствующее требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указывает, что поскольку освидетельствование места рубки проходило 25.05.2007, то должно было проводиться в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.2007. Считает, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно «Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, утратившие юридическую силу (далее – Правила). Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины»  (далее – Приказ № 184) оставление компактного недоруба лесных насаждений на начатых рубкой площадью не менее 10 % от площади лесосеки нарушением Правил заготовки древесины не является. Также несостоятельны выводы суда в отношении того, что Комитет является правопреемником ГУ «Пестовский лесхоз» вследствие реоганизации. Полагает, что объем недоруба расчитан неправильно.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                   АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что судом исследованы обстоятельства дела всесторонне и в полном объеме, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции продержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика  и его представителя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Пестовский лесхоз» выписал Предпринимателю лесорубочный билет от 20.03.2006 № 39 на проведение сплошной рубки в квартале 6, делянке 2, выдел 1 Дмитровского лесничества площадью 9,7 га со сроком окончания заготовки и вывозки древесины –  19.03.2007.

Лесхозом 25.05.2007 проведено в одностороннем порядке основное освидетельствование места рубок, по результатам которого составлен акт от 25.05.2007.

В ходе освидетельствования установлено нарушение Правил, а именно: оставлено недоруба древесины в виде компактного участка леса в размере 991 куб.м, за что Предпринимателю начислена неустойка в сумме 229 054 руб.              60 коп.

О времени освидетельствования мест рубок ответчик извещался путем передачи соответствующего сообщения мастеру леса Чижиковой В.Г., которая, как пояснил в судебном заседании Предприниматель, исполняла все функции, связанные с лесом, что подтверждается соответствующей доверенностью Предпринимателя на получение лесорубочных билетов в 2006 году.

Требование о добровольной уплате неустойки с приложением акта освидетельствования места рубки вручено Предпринимателю 27.07.2007. Неуплата им неустойки в установленный в требовании срок послужила основанием для обращения в суд с требованием о ее взыскании.

Статей 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета (март 2006 года) установлено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится в статьях 99, 100 ЛК РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2007.

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, порядок освидетельствования мест рубок после окончания работ, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований, установлены Правилами и действовавшими до 01.04.2008.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил и производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправомерно применил Правила, которые утратили силу с 01.04.2008 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения», несостоятельна, поскольку на момент совершения Предпринимателем вменяемого ему  нарушения лесного законодательства положения указанного акта действовали, подлежали применению и исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам, регулирующим лесные отношения» не содержит прямого указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Довод подателя жалобы о том, что оставление компактного недоруба лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки нарушением Правил заготовки древесины не является в соответствии с Приказом № 184, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение вступило в силу после совершения вмененного ответчику нарушения лесного законодательства.

Право Комитета осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, обращаться с иском о возмещении ущерба предусмотрено Положением о комитете лесного хозяйства Новгородской области, утвержденным постановлением администрации Новгородской области от 25.12.2007 № 305, поэтому довод о незаконном обращении истца в суд отклоняется.

Утверждение о том, что  принятие судом первой инстанции искового заявления, не соответствующего требованиям статей 125, 126 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Исковое заявление подписано уполномоченным представителем по доверенности от 04.03.2008. Указанная доверенность выдана представителю истца Заецу В.М. уполномоченным должностным лицом, а именно председателем Комитета, который является главным государственным лесным инспектором Новгородской области  на основании приказа от 11.01.2008 и Положения о комитете лесного хозяйства Новгородской области.  Доверенность  заверена гербовой печатью с наименованием истца.

Положение о комитете лесного хозяйства Новгородской области, утвержденное администрацией Новгородской области от 25.12.2007 № 305, (далее – Положение о комитете) подтверждающее его статус как юридического лица также имеется в материалах дела (л.д.48-52).

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство Российской Федерации регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесным и Земельным кодексами Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Правилами, истцом соблюден. Соответственно, довод подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора неправомерен.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял исковое заявление, не оплаченное государственной пошлиной, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» взыскиваемая Комитетом сумма неустойки зачисляется в федеральный бюджет, то есть Комитет фактически действует в интересах государства. Кроме этого, принятие судом первой инстанции  искового заявления, не оплаченного государственной пошлиной, не является безусловным основанием для отмены решения.

Правопреемство между ГУ «Пестовский лесхоз» и Комитетом лесного хозяйства Новгородской области подтверждается Положением о комитете  и Положением об отделе комитета лесного хозяйства Новгородской области – Пестовское лесничество. Довод подателя жалобы об отсутствии правопреемства и незаконном использовании Комитетом акта освидетельствования ГУ «Пестовский лесхоз» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о неправильно рассчитанном объеме недоруба судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2008 года по делу № А44-1133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

Е.В. Носач