Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А52-991/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2008 года

г. Вологда

Дело №  А52-991/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Захаровой О.М. по доверенности от 11.12.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Псковпищепром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2008 № 58-08/121 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года по делу № А52-991/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что поскольку дополнительное соглашение к контракту № 3 заключено и подписано сторонами 01.12.2007, следовательно обязанность должна быть исполнена обществом в срок, предусмотренный пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И). Считает, что дата получения подлинника или иного изменения в контракт не имеет правового значения для установления срока переоформления паспорта сделки (далее – ПС).

Представитель Общества в судебном заседании  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу управления – без удовлетворения. Считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что у общества подлинник дополнительного соглашения отсутствовал до вечера 04.03.2008, соответственно, до момента фактического получения подлинника дополнительного соглашения (с подписью и печатью контрагента) общество не имело объективной возможности сделать копию и заверить ее надлежащим образом для предоставления в банк ПС.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания SIA «TRACE» (Латвия) (покупатель) и общество (продавец) заключили контракт от 12.02.2007 № 3 на приобретение товара – алкогольной продукции (листы дела 11 –  15).

По данному контракту 27.02.2007 оформлен паспорт сделки                      № 07020011/2530/0001/1/0 в филиале ЗАО «Экси-банк» Псковский с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2007 (листы дела 32, 33).

Согласно пункту 2.2 указанного контракта способ оплаты – 180 календарных дней с даты выпуска грузовой таможенной декларации (далее – ГТД). Оплата производится в долларах  США.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 к названному контракту согласованы иные сроки оплаты, а именно: способ оплаты – 180 календарных дней с даты выпуска ГТД, но не позднее 360 дней с даты выпуска ГТД. Оплата производится в долларах США (лист дела 16).

В связи с этим общество 05.03.2008 обратилось в банк ПС с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки № 07020011/2530/0001/1/0 с учетом дополнительного соглашения, соответствующие изменения внесены 05.03.2008  (листы дела 17, 18).

В ходе проверки, осуществленной управлением, установлено, что согласно банковской выписке по расчетному счету № 40702840500003001742 (листы дела 34) общества 09.01.2008 осуществлена валютная операция по зачислению валютной выручки на счет заявителя в сумме 25 900 долларов США, при этом паспорт сделки переоформлен обществом 05.03.2008, то есть с нарушением установленного срока на 57 дней.

С учетом изложенных обстоятельств управление посчитало, что обществом нарушены положения пункта 3.15-1 Инструкции № 117-И.

По данному факту управление 18.04.2008 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (листы дела 9, 10).

Руководитель управления, рассмотрев  материалы административного дела, 23.04.2008  вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (листы дела 5 – 8).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003         № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон), и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15-1 – 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции № 117-И (введен пунктом 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006    № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года       № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»; далее – Указание) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Указание опубликовано в «Вестнике Банка России» 13.09.2006 и вступило в силу с 01.11.06 (пункт 2).

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в связи с заключением обществом контракта 12.02.2007 № 3 заявитель открыл в уполномоченном банке паспорт сделки                                  № 07020011/2530/0001/1/0, указав дату завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2007 (графа 6 раздела 3 паспорта сделки, лист дела 32).

Дополнительным соглашением к названному контракту от 01.12.2007 согласованы иные сроки оплаты, а именно: не позднее 360 дней с даты выпуска ГТД (лист дела 16).

 Тем самым общество и его иностранный контрагент внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки.

После внесения указанных изменений  по контракту осуществлена валютная операция: на счет общества 09.01.2008 от компании SIA «TRACE» получены денежные средства в сумме 25 900 долларов США  (листы дела 34, 35, 36).

Изменения в паспорт сделки № 07020011/2530/0001/1/0 с учетом дополнительного соглашения внесены 05.03.2008 (лист дела 17).

С учетом изложенного управление посчитало, что обществом в данном случае нарушен срок переоформления паспорта сделки, установленный пунктом 3.15-1 Инструкции № 173-И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом управления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дополнение к контракту, которым изменен порядок оплаты товара поступило подписанным  от контрагента в адрес общества  - 01.12.2007.

Согласно представленной в материалы дела выписке из журнала входящей корреспонденции дополнительное соглашение поступило обществу от контрагента 04.03.2008, что не оспаривается Управлением (листы дела 53 – 55).

С заявлением  о внесении изменений в паспорт сделки                                № 07020011/2530/0001/1/0 с учетом дополнительного соглашения общество обратилось в банк 05.03.2008 (лист дела 17).

Таким образом, изменения в паспорт сделки внесены обществом в установленный пунктом 3.15-1 Инструкции № 117-И срок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что управление не доказало ни факт вмененного правонарушения, ни вину заявителя в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы управления о том, что дата получения подлинника или иного изменения в контракт не имеет правового значения для установления срока переоформления паспорта сделки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2008 года по делу № А52-991/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

А.В. Потеева