Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А52-552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года                        г. Вологда                       Дело № А52-552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии Левшова Демьяна Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левшова Демьяна Константиновича на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2008 года (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:     

Левшов Демьян Константинович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Довмонт-Брокер» (далее – Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников Общества от 01.02.2008 и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.02.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правдюк Андрей Витальевич и Беритц Андрей Владимирович.

Решением от 26.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Левшов Д.К. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что участники Общества не направляли требования о проведении собрания в адрес исполнительного органа, поэтому оснований для созыва внеочередного общего собрания участников не имелось; истец не был уведомлен о проведении спорного собрания; на регистрационном листе от 01.02.2008 своей подписи не ставил, участия в собрании не принимал.

Инспекция доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано Инспекцией 07.11.2005 за основным государственным номером 1056000411235. Его учредителями выступили Левшов Демьян Константинович с долей в уставном капитале в размере 80% и Правдюк Андрей Витальевич с долей в размере 20%. Директором Общества 31.10.2005 избран Левшов Д.К.

Согласно редакции учредительного договора по состоянию на 30.08.2007 размер долей в уставном капитале распределен следующим образом:      Левшову Д.К. принадлежит 45%, Правдюку А.В. - 10%, Беритцу А.В. – 45%.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2008 проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняты решения об освобождении Левшова Д.К. от должности директора Общества и назначении на должность директора Гарбузова Игната Георгиевича. Инспекция 22.02.2008 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации соответствующих изменений в документы Общества.

Истец, считая, что спорное собрание созвано и проведено с нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества, нарушает его законные права и интересы как участника и директора Общества, повлекло причинение убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск не обоснованным по праву, отказал в его удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

Действительно, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвовали все участники.

Как видно из материалов дела, в спорном собрании принимали участие все учредители Общества, в том числе и истец, что подтверждается листом регистрации и протоколом внеочередного общего собрания участников от 01.02.2008 (листы дела 20, 21), поэтому ссылка апелляционной жалобы на нарушение порядка созыва собрания несостоятельна. Довод истца о том, что данные доказательства не могли быть приняты судом во внимание ввиду того, что содержат недостоверные сведения, не подтвержден документально.

Более того, их представил сам истец, и о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из смысла указанной статьи следует, что решения общего собрания могут быть признаны судом недействительными только при совокупности следующих условий: лицо, обратившееся с иском, должно быть участником общества, данные решения приняты с нарушением закона и нарушают права и законные интересы участника общества, в то время как сам истец не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия обжалуемых решений. Отсутствие любого из этих условий влечет отказ в иске.

Поскольку при проведении 01.02.2008 внеочередного общего собрания участников Общества и принятии спорных решений судом первой инстанции не установлено  нарушений действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Отказ в признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 01.02.2008 влечет и отказ в иске в части признания недействительным решения регистрирующего органа, принятого на основании указанных решений собрания участников.

Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, установленных в полном объеме, и соответствуют действующему корпоративному законодательству. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с уплатой Левшовым Демьяном Константиновичем государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено (в сумме 1050 рублей по квитанции Сберегательного банка России от 26.06.2008),  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 рублей  подлежит возврату в соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2008 года по делу № А52-552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левшова Демьяна Константиновича – без удовлетворения.

Возвратить Левшову Демьяну Константиновичу из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сберегательного банка России от 26.06.2008.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

А.В. Романова