Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А66-2970/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2007 года                       г. Вологда                     Дело № А66-2970/2007

       Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.

при участии представителя истца Снегирёва Ю.В. по доверенности от 20.11.2006 № 85,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2007 года по делу № А66-2970/2007 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:     

общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Торжокская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергетическая система» (далее – ОАО «Тверьэнерго») об обязании ответчика установить поверенный прибор учёта в подстанции ПС 110/10 кВ «Полиграфкраски» ячейка 34, фидер «Тверца», находящейся в районе завода «Полиграфкраски» на ул. Мира в г. Торжке Тверской обл., с предъявлением его истцу для опломби­рования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2007 года истцу в удовлетворении требований отказано.

ООО «Торжокская энергосбытовая компания» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что установка исправного прибора учёта необходима для включения фидера «Тверца» в договор энергоснабжения, что позволит снабжать электрической энергией других потребителей.

ОАО «Тверьэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что до настоящего времени изменения в договор от 01.04.2000 № 110 о замене потребителя и включении в договорные обязательства фидера «Тверца» не внесены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В отзыве на жалобу просит рассмотреть её в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система» (далее - ОАО «Тверьэнерго») и муниципальным предприятием «Торжокские городские электрические сети» (далее - МП «Торжокские ГЭС») заключен договор электроснабжения оптового потребителя-перепродавца от 01.04.2000 № 110. Согласно пункту 3.1 договора и Приложению № 2 к нему величина потребления электрической энергии и мощности за расчётный период должна определяться по показаниям приборов учёта, указанных в Приложении № 2 к договору. Данным приложением по ПС 110/10 «Полиграфкраски» фидер «Тверда» с ячейкой 34 не предусмотрен в качестве установки электросчётчика и системы энергоснабжения потребителя.

На основании постановления главы г. Торжка от 02.03.2006 № 161-1 и решения МП «Торжокские ГЭС» от 28.03.2006 № 1 было создано ООО «Торжокская энергосбытовая компания». Согласно пункту 3 приказа директора МП «Торжокские ГЭС» от 20.11.2006  № 244 права и обязанности по всем договорам электроснабжения, заключенным между МП «Торжокские ГЭС» и ОАО «Тверьэнерго», включая договор от 01.04.2000 № 110, переданы истцу.

В результате реорганизации ОАО «Тверьэнерго» путём выделения создано открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания», являющееся правопреемником прав и обязанностей по упомянутому договору.

Соглашения об изменении договора в части его участников в связи с указанными выше обстоятельствами сторонами не подписаны.

В результате проведенной 10.07.2006 представителями ОАО «Тверьэнерго» проверки было установлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на электросчётчике, расположенном в ячейке  34 на фидере «Тверца» ПС 110/10 «Полиграфкраски», что отражено в акте (л.д. 19-20). При повторной проверке 04.10.2006 установлено, что тот же счётчик опломбирован. МП «Торжокские ГЭС» в акт данной проверки  внесло запись о том, что счётчик до начала проверки не имел пломбы государственного поверителя и потребовало заменить прибор учёта (л.д. 21).

Поскольку прибор учёта электроэнергии заменен не был, ООО «Торжокская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на пункт 2.4.1 договора энергоснабжения от 01.04.2000 № 110, согласно которому имеет право требовать проверки и замены приборов коммерческого учёта при обнаружении их неисправности, а также на Правила устройств электроустановок и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что фидер «Тверда» с ячейкой 34 по ПС 110/10 «Полиграфкраски» не предусмотрен договором в качестве установки электросчётчика и системы энергоснабжения потребителя. В установленном законом порядке изменения в договор в данной части не внесены. В связи с этим ссылка подателя жалобы на пункт 2.4.1 договора неправомерна.

С учётом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2007 года по  делу № А66-2970/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» – без  удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

Е.В. Носач