Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А05-8111/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2007 года г. Вологда Дело № А05-8111/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-8111/2007 (судья Трубина Н.Ю.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ВОКС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 25.04.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и обязании произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, представленные на регистрацию 20.03.2007. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бохан Владимир Викторович. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года в удовлетворении требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у налогового органа права на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и соответствие действительности содержащихся в изменениях сведений. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску 18.12.2002. 20.04.2007 от директора Общества Собининой С.Н. в Инспекцию поступило заявление о государственной регистрации изменений в учредительные документы (листы дела 49-52): устав и учредительный договор. В качестве основания для регистрации изменений представлен протокол № 2 от 12.03.2007 внеочередного общего собрания участников ООО «ВОКС» (лист дела 48), из которого видно, что на собрании присутствовали представитель Собининой С.Н., имеющей 34% голосов, и Бохан В.В., имеющий 25% голосов. Инспекция 25.04.2007 приняла решение об отказе в государственной регистрации представленных изменений на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 указанного закона. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов. Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросу изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а решения по вопросу изменения учредительного договора – всеми участниками общества единогласно. В данном случае на собрании 12.03.2007 присутствовали участники Общества, имеющие 59% голосов. Следовательно, решение по вопросам внесения изменений в устав и учредительный договор не может считаться принятым. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Общества не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-8111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОКС» - без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Виноградова Судьи О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А66-2970/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|
