Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А66-157/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-157/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смыковой Ю.А.,

при участии заявителя Грибовой Е.М., представителя заявителя                Маркова М.В. по доверенности от 26.11.2007, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Смялковского П.Е. по доверенности от 25.09.2007 № 6518-04,    

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2008 года (судья Кожемятова Л.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Грибова Елена Михайловна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации Тверской области о  признании незаконным решения Комиссии при Администрации Тверской области от 18 июля 2007 года об отказе в продлении срока действия акта выбора и обследования площадки для проектирования и строительства магазина на пересечении ул. И. Касьянова и Георгиевская в Пролетарском районе в кадастровом квартале 69:40:03 00 161, с участием заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 30.10.2007 № 7674-09 и подтвержденное в письме от 14.02.2008 № 1771-09.  

Решением суда от 03 апреля 2008 года заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Комитет в апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит решение суда  отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  Жалобу обосновывает тем, что изменение предмета заявленных требований  не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку влечет изменение оснований иска. Кроме того, отказ в утверждении акта выбора и обследования площадки был вынесен после принятия заявления Предпринимателя к производству Арбитражного суда Тверской области. Вывод суда о согласовании акта выбора и обследования площадки со всеми должностными лицами и службами не подтверждается материалами дела. Решение о предоставлении земельного участка Предпринимателю не принималось. На момент обращения Предпринимателя в Комитет с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта не представлялись проект границ земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления, документы об информировании населения о предстоящем предоставлении земельного участка. Также в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ суд первой инстанции в предварительном судебном заседании, состоявшемся 01.04.2008, закончив подготовку дела к судебному разбирательству,  открыл судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя Администрации Тверской области, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

 Заявитель и его представитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает апелляционную жалобу Комитета в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении  дела без участия ее представителей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции считает, что  решение суда подлежит отмене,  а дело – рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

   Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 21 января 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 04 февраля 2008 года в 10 часов 30 минут.

В пункте 3 определения указано: «По завершении предварительного заседания дело может быть рассмотрено по существу. В случае несогласия с рассмотрением дела в суде первой инстанции непосредственно после предварительного заседания, сторонам заблаговременно сообщить об этом суду в письменной форме».

Копия данного определения получена Администрацией Тверской области, что подтверждается, имеющимся в материалах  дела почтовым уведомлением  от 23.01.2008.

 Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании неоднократно откладывалось судом. Определением об отложении предварительного судебного заседания от 14 марта 2008 года суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 01 апреля 2008 года в 11 часов 30 минут. Копия данного определения получена Администрацией Тверской области, что подтверждается, имеющимся в материалах  дела почтовым уведомлением от 18.03.2008. В предварительное судебное заседание явились заявитель и его представитель, представитель Комитета,  а представитель Администрации Тверской области не явился. Считая дело подготовленным, с учетом мнения явившихся представителей сторон, суд перешел к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес по нему решение.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с частью третьей этой статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Иными словами, стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о дате и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в тексте определений Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2008 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, от 14 марта 2008 года  об отложении предварительного судебного заседания, не содержится указания на дату и время проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания считать, что судом в полной мере соблюдены нормы процессуального законодательства. Принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени рассмотрения дела по существу, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене принятого по существу спора судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене  решения по основаниям, предусмотренным в части 4  данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2008 года по делу № А66-157/2008 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание на 01.09.2008  года в 10 час. 30 мин.  в помещении Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № 6.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               В.А. Богатырева

                                                                                                          О.Ю. Пестерева