Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А13-3873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2008 года                  г. Вологда                       Дело № А13-3873/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от заявителя Пахомовой Т.Д. по доверенности от 04.08.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2008 года по делу № А13-3873/2008 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфтюга» (далее –          ООО «Уфтюга», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) от 30.05.2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 01 июля 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Уфтюга» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. Считает, что законодательством не закреплена обязанность нахождения товарно-транспортной накладной непосредственно в торговой точке.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 27.05.2008 на основании поручения от 27.05.2008 № 148 налоговым органом проведена проверка соблюдения установленной маркировки алкогольной и табачной продукции в розничной сети и правил продажи алкогольной продукции в магазине «Уфтюга», расположенном по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, село Бережное, улица Совхозная, дом 8, принадлежащем ООО «Уфтюга».

В ходе проверки инспекции ФНС не представлены товарно-транспортные накладные на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию: водку «Зимний сон с ароматом клюквы», объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 11.03.2008, изготовитель ОАО «Череповецкий ЛВЗ» в количестве 6 бутылок; водку «Ледокол» оригинальная русская, объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 20.02.2008, изготовитель ОАО «Исток», РСО Алания в количестве 2 бутылок; водку «Путинка» классическая мягкая, объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 10.02.2008, изготовитель ОАО «Московский завод «Кристалл» в количестве 13 бутылок; вино столовое полусладкое красное «Кагор», объем 0,75 л, алк. 10-12%, дата розлива 11.02.2008, изготовитель «Винал» АД Республика Болгария в количестве 1 бутылки; вино «Виноградная долина», объем 1,0 л, алк. 9-11%, дата розлива 04.05.2008, изготовитель ЗАО «Детчинский Завод» Калужская область в количестве 4 пакетов.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 11, 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 (далее – Правила).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 27.05.2008 № 148.

Товарно-транспортные накладные на спорную алкогольную продукцию представлены обществом 28.05.2008 до составления протокола об административном правонарушении.

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения инспекцией ФНС в отношении ООО «Уфтюга» 28.05.2008 в присутствии директора общества Пахомова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 64.

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 30.05.2008 № 64, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Уфтюга» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона                   № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие ее качества установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление же хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт непредставления в момент проверки на спорную алкогольную продукцию товарно-транспортных накладных подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 27.05.2008 № 148 (л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 28.05.2008 № 64 (л.д. 64), объяснениями заведующей магазином Перелыгиной Л.И. от 27.05.2008 (л.д. 34), объяснениями директора общества Пахомова А.А., данными им в ходе составления протокола об административном правонарушении, и ООО «Уфтюга» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку упомянутые документы отсутствовали на момент проверки в торговой точке, но имелись у ООО «Уфтюга» и впоследствии представлены инспекции ФНС 28.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного ссылка ООО «Уфтюга» в апелляционной жалобе на то, что законодательством не предусмотрена обязанность нахождения товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию в торговой точке, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2008 года по делу № А13-3873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфтюга» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева