Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А13-10599/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2008 года                     г.Вологда                  Дело № А13-10599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.Ю. и секретарём Перетятько А.С.,

при участии от заявителя Смирновой Ю.М. по доверенности от 04.06.2007, от ответчика Задумкиной Е.А. по доверенности от 28.12.2007          № 02-22/9443,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2008 года (судья Кудин А.Г.) о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее – ЗАО "Австрофор", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне о взыскании судебных расходов в сумме 19 807 руб. 10 коп., понесённых обществом в связи с рассмотрением кассационной жалобы Вологодской таможни по настоящему делу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 декабря 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с определением, Вологодская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой указала на недоказанность и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что представленные заявителем документы не подтверждают факта оказания юридических услуг ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" (далее – холдинговая компания) по представлению интересов общества в суде кассационной инстанции и оплату их обществом. Просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил, считает судебные расходы документально подтверждёнными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены  определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением суда от 03 декабря 2007 года признано незаконным и отменено полностью постановление Вологодской таможни от 24.10.2007 № 10204000-271/2007 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2008 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Вологодской таможни – без удовлетворения.

ЗАО "Австрофор" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции, в сумме 19 807 руб. 10  коп., из них 10 089 руб. 20 коп. -командировочные расходы представителя общества, в том числе 7724 руб. 20 коп. - расходы по проезду, 115 руб. - расходы за бронирование железнодорожных билетов, 2250 руб. - суточные; 9717 руб. 90 коп. - оплата холдинговой компании  услуг по договору от 30.12.2004.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются судом со стороны, в разумных пределах.

Таким образом, право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесённых в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность произведённых расходов.

Как следует из материалов дела, интересы общества в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Вологодской таможни представляли Цимбалист О.Л. – заместитель генерального директора - директор по продажам ЗАО "Австрофор", и Смирнова Ю.М., работающая в холдинговой компании, с которой обществом заключён договор на оказание консалтинговых услуг от 30.04.2004.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом ЗАО "Австрофор" от 28.09.2007 № 369/1 "О нормах возмещения командировочных расходов" установлено, что заместителям генерального директора оплата проезда к месту командировки и обратно производится по фактическим затратам, но не более стоимости билета в купейном вагоне "СВ" или билета эконом-класса для других видов транспорта, оплата суточных за каждый день нахождения в командировке в г.Санкт-Петербурге - в размере 750 руб.

В подтверждение командировочных расходов, компенсированных своему работнику, общество представило командировочное удостоверение от 21.04.2008 № 256-пр о командировании Цимбалиста О.Л. для выполнения служебного задания в г. Санкт-Петербург на три дня с 21.04.2008 по 23.04.2008 с отметками о прибытии и выбытии, служебное заседание от 21.04.2008 № 256 с отчётом о выполнении, авансовый отчёт Цимбалиста О.Л. от 24.04.2008         № 387 о расходовании 10 089 руб. 20 коп., включая 2250 руб. (3 * 750) суточных, железнодорожные билеты на имя Цимбалиста О.Л. на 7724 руб. 20 коп., в том числе 3653 руб. 10 коп. по маршруту Вологда-Санкт-Петербург, 4071 руб. 10 коп. по маршруту Санкт-Петербург-Вологда, кассовый чек ОАО "РЖД" от 21.04.2008 на оплату сервисных услуг в сумме 115 руб., платёжное поручение от 21.04.2008 № 1830, от 22.04.2008 № 1852, ведомостями пополнения счёта сотрудника от 21.04.2008, 22.04.2008 (том 2 листы 8-15, 34).

Таким образом, расходы общества в размере 10 089 руб. 20 коп. связаны с командировкой своего работника для представления интересов в суде кассационной инстанции, документально подтверждены и понесены в действительности.

Взаимоотношения между ЗАО "Австрофор" и холдинговой компанией по оказанию консалтинговых услуг урегулированы договором от 30.12.2004. Согласно пункту 2.1.3 холдинговая компания в числе иных оказывает услуги по подготовке апелляционных и кассационных жалоб в суды, представляет интересы хозяйственного общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. За выполненную работу общество в соответствии с пунктами 4.1 договора выплачивает холдинговой компании вознаграждение в размере, определённом дополнительными соглашениями, подписываемыми ежемесячно в зависимости от объёмов выполненных работ. Расчёты за выполненные работы производятся на основании счетов-фактур не позднее пяти банковских дней с момента получения счёта-фактуры. Основанием для предъявления счёта является акт приёмки выполненных работ, подписанный обеими сторонами (том 2 листы 4-7).

По факту выполнения обусловленных договором услуг в апреле 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение от 30.04.2008 (приложение    № 10) к договору от 30.12.2004, акт от 30.04.2008 № 128 и отчёт о выполненных работах за 2 квартал 2008 года, согласно которым общество приняло оказанные холдинговой компанией услуги по представлению интересов ЗАО "Австрофор" в кассационной инстанции 22.04.2008 по делу № А13-10599/2007, а также согласилось с расходами холдинговой компании по направлению в командировку заместителя генерального директора общества Смирновой Ю.М., подтверждёнными документально.

Выставленный холдинговой компанией счёт-фактуру от 30.04.2008 № 128 общество оплатило в полном объёме платёжным поручением от 15.05.2008      № 2191, включая как юридические услуги, так и расходы по направлению в командировку Смирновой Ю.М. (том 2 листы 27, 31-33).

ЗАО "Австрофор" в числе судебных издержек предъявило Вологодской таможне лишь возмещённые холдинговой компании затраты по командировке          Смирновой Ю.М. в сумме 9717 руб. 90 коп., являющиеся частью вознаграждения по договору от 30.12.2004. Обоснованность расходов подтверждена приказом от 21.04.2008 № 190-к-пр о направлении заместителя генерального директора холдинговой компании Смирновой Ю.М. в командировку в г. Санкт-Петербург на три дня в период с 21.04.2008 по 23.04.2008, командировочным удостоверением  Смирновой Ю.М. от 21.04.2008 № 190-к-пр, служебным заданием от 21.04.2008 № 190-к-пр с отчётом о выполнении, авансовым отсчётом от 24.04.2008, железнодорожными билетами на имя Смирновой Ю.М., кассовым и товарными чеками от 21.04.2008 на оказание сервисных услуг в сумме 140 руб., приказом о нормах возмещения командировочных расходов от 18.09.2007 № 458-пр, платёжным поручением от 15.04.2008 № 1977 (том 2 листы 16-19, 36).

Таким образом, затраты общества в сумме 9717 руб. 90 коп. связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, документально подтверждены и фактически произведены.

Учитывая изложенное, расходы ЗАО "Австрофор" в общей сумме 19 807 руб. 10 коп. соответствуют понятию "судебные издержки", приведённому в статье 106 АПК РФ, обоснованны и разумны. Доказательств чрезмерности этих расходов Вологодской таможней не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, согласуясь с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008                   № 18118/07, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2008 года по делу № А13-10599/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Вологодской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.В. Потеева

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина