Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А13-11145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «ИиП»  (далее –Общество) Путятин Максим Васильевич на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Иванову Владимиру Михайловичу об исключении его из числа участников Общества.

Решением от 30.05.2008 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению Иванова В.М., им было представлено достаточно доказательств исполнения обязанностей как учредителя, так и директора Общества; считает, что именно Путятин М.В. уклонялся от участия в общих собраниях Общества; указывает, что Общество фактически прекратило свою деятельность по причинам, не зависящим от Иванова В.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано решением администрацией Вологодского муниципального района 27.12.2001 за номером 267. Согласно учредительному договору в редакции от 17.12.2001 доли в уставном капитале распределены между двумя участниками Общества Ивановым Владимиром Михайловичем и Путятиным Максимом Васильевичем поравну. Иванов В.М. исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества.

Истец, полагая, что ответчик грубо нарушает его права как участника Общества, не исполняет свои обязанности, а также существенно затрудняет деятельность Общества и делает ее невозможной в связи с передачей денежных средств и имущества данного Общества третьему лицу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об исключении Иванова В.М. из числа участников, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Вологодского городского суда от 28.06.2007 Иванов В.М. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как видно из материалов дела, приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2007 Иванов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что ответчик, являясь директором Общества, вопреки интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей семьи без законных оснований по платежному поручению от 29.12.2004 № 393 незаконно перевел 500,0 тысяч рублей обществу с ограниченной ответственностью «СТГ», где Иванов В.М. является учредителем, а его сын – Иванов А.В. – учредителем и директором, чем причинил существенный вред законным интересам Общества.

Указанный приговор постановлением Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2008 оставлен без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку допущенные Ивановым В.М. нарушения своих обязанностей являются грубыми (преступными), установлены вступившим в законную силу приговором суда, его действиями Обществу причинен существенный материальный ущерб, суд обоснованно исключил ответчика из числа участников Общества.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение установленных обжалуемым решением обстоятельств, не подкреплены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2008 года по делу № А13-11145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

А.В. Романова