Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А52-104/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2008 года                        г. Вологда                    Дело № А52-104/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Март-ТС» Солодовникова А.В. – директора, от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Ефимовой В.В. по доверенности от 27.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март-ТС» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2008 года по делу                   № А52-104/2007 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее – ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Март-ТС» (далее – ООО «Март-ТС») о взыскании 3 527 836 руб. 57 коп. задолженности по договору о присоединении телематического узла от 27 апреля 2006 года № 2006-70/МТ.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования на 23 364 руб. и просил взыскать с ответчика 3 504 472 руб. 57 коп. задолженности за период с 01 июля 2006 года по 29 февраля 2008 года. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Март-ТС» в пользу ОАО «СЗТ» взыскано 3 504 472 руб. 57 коп. задолженности, 24 097 руб. 25 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 4925 руб. 11 коп. государственной пошлины – в федеральный бюджет.

ООО «Март-ТС» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить. По мнению ответчика, является неверным вывод суда о том, что оплата должна производиться по предельным ценам и с момента введения предельных цен в действие. Конкретная цена на услуги в рамках установленных государством предельных цен определяется по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть по цене, установленной соглашением сторон. Установление уполномоченным органом государства предельных цен на услуги, оказываемые оператором связи, при наличии согласованной сторонами в договоре цены не является основанием для установления цен на такие услуги оператором связи в одностороннем порядке, так как согласованные сторонами в договоре цены могут быть изменены только соглашением сторон. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО «СЗТ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «СЗТ» и ООО «Март-ТС»  заключили  договор от 27 апреля 2007 года № 2006-70/ТМ о присоединении телематического узла. В соответствии договором ОАО «СЗТ» предоставлял в 2006 году ООО «Март-ТС» услуги по присоединению оборудования телематического узла сети последнего к телефонной сети общего пользования ОАО «СЗТ» и услуги по пропуску трафика. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи  от 19 июня 2006 года № 51 введены в действие с 01 июля 2006 года предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Указанный приказ опубликован в официальном издании – ежемесячном журнале «СвязьИнформ» № 8 за 2006 год, а также на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации  в сети Интернет. На основании данного приказа с 01 июля 2006 года  истцом установлены и введены в действие новые экономические условия присоединения, которые опубликованы 06 июля 2006 года в «Российской газете» и на сайте общества. В связи с тем, что ответчик отказался оплачивать с 01 июля 2006 года услуги ОАО «СЗТ» по новым тарифам, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности за период с июля по ноябрь 2006 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку цены на услуги истца подлежат государственному регулированию, то в соответствии с  пунктом  1 статьи 424 ГК РФ не требуется заключение дополнительного соглашения к договору в части изменения тарифов с 01 июля 2006 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту  1 статьи 424 ГК РФ  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.          Статьей 20 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года № 627, государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом от 19 июня 2006 года № 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи установлены действующие с 01 июля 2006 года предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «СЗТ», и право истца самостоятельно формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными ценами на вышеуказанные услуги.

В судебном порядке правомерность действий ОАО «СЗТ» по установлению предельных цен с 01 июля 2006 года проверялась в рамках дела № А56-18255/2007 от 26 февраля 2008 года и нарушений не установлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-19279/07-149-141 также установлена законность Приказа Федеральной службы по надзору  в сфере связи от 19 июня 2006 года № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».

Судом первой  инстанции сделан правильный вывод о преюдициальном значении указанных судебных актов для настоящего дела.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, ООО «Март-ТС» обязано оплачивать услуги, оказанные ОАО «СЗТ», по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае – с 01 июля 2006 года. Заключение дополнительного соглашения к договору в части изменения цен на услуги не требуется.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, подписавшим акты сверок. Не оспаривается ответчиком и расчет суммы задолженности.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 мая 2008 года по делу № А52-104/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Март-ТС» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова