Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А05-4493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2008 года                         г. Вологда                     Дело   № А05-4493/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2008 года (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее –                      ООО «Родник», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИ ФНС) об отмене постановления от 15.04.2008 № 12-31/04057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 по делу  № А05-4493/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

МИ ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 по делу № А05-4493/2008, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что оформление ненадлежащим образом справок к товарным транспортным накладным образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО «Родник» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, считает их несостоятельными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 10.04.2008 № 12-31/026-ДСП в присутствии продавца Воробьевой С.И. 10.04.2008 в 10 час 19 мин произведена проверка  по вопросам соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазине «Рябинка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 4б, по результатам которой оформлены акт от 10.04.2008, протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 № 46.

В ходе проверочных мероприятий установлена реализация в названной торговой точке алкогольной продукции - вина специального «Портвейн 777» (емкость 0,7 л., дата розлива 27.02.2008, производитель ООО «Невинномысский винный завод»), на которую на момент проверки представлена справка к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) (раздел «Б»), где не указаны подпись уполномоченного лица и печать организации-покупателя.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864. Административное правонарушение квалифицировано МИ ФНС по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник инспекции принял постановление от 15.04.2008 № 12-31/04057 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

По части 3 указанной статьи административная ответственность наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями, установленными пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной;  справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Форма и порядок заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, установлены в Правилах заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (далее Правила № 864).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и предъявлять по требованию продавца сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что продавец при розничной продаже алкогольной продукции должен иметь справку к товарно-транспортной накладной, а в торговой точке – ее копию.

В данном случае в ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что реализация поименованной в протоколе от 10.04.2008 продукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов, а именно: в справке раздела «Б» к ТТН отсутствуют печать и подпись собственника товара на алкогольную продукцию. Иных замечаний к оформлению раздела «Б» к ТТН у инспекции нет. Факт отсутствия при розничной продаже алкогольной продукции только в правой стороне раздела «Б» справки к ТТН должности, ФИО покупателя и его печати подтверждается материалами дела (листы дела 23-32).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (отсутствует печать и подпись собственника товара – самого общества как покупателя) не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах указанное нарушение не образует состава правонарушения, предусмотренного как частью 3, так и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает за отсутствие справки к ТТН, а не за ее ненадлежащее оформление, а по части 3 этой статьи - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008                    № 13646/07.

Налоговой инспекцией не доказано и судом первой инстанции не установлено, что ООО «Родник» допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                      2008 года по делу № А05-4493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                    Н.В. Мурахина

А.В. Потеева