Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А13-12056/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-12056/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастройсервис» Быкова Э.В. по доверенности от 20.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастройсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу           № А13-12056/2007 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тотьмастройсервис» (далее – ООО «Тотьмастройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию «город Тотьма» в лице администрации муниципального образования «город Тотьма» о признании права собственности на недвижимое имущество – административное здание, расположенное по адресу: Вологодская область, город Тотьма, ул. Ворошилова, д. 46.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 694 руб. 25 коп.

ООО «Тотьмастройсервис» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что к способам приобретения права собственности относится приобретательная давность. По мнению истца, решение ликвидационной комиссии АПО «Тотемское» от 21 февраля 1992 года подтверждает передачу ему спорного здания. ТОО «Тотьмастройсервис» создано 03 марта 1992 года и на его баланс поставлено спорное недвижимое имущество. Материалами дела подтверждается правопреемство ООО «Тотьмастройсервис», длительность, открытость и непрерывность владения указанным зданием как своим собственным имуществом. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 декабря 2007 года свидетельствует об отсутствии титульного владельца здания. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 35:14:07 05 009:0006 расположено здание по адресу: Вологодская область, город Тотьма, ул. Ворошилова, д. 46.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 декабря 2007 года указанное здание принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Полагая, что обладает правом собственности на указанное здание в силу приобретательной давности, ООО «Тотьмастройсервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав в качестве правового обоснования статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное здание.

Апелляционная инстанция считает данный вывод законным и обоснованным.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств, подтверждающих приобретение истцом права собственности на здание на основании указанной статьи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указывается в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 03 марта 1993 года № 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР годичный срок исковой давности не истек на 03 августа 1992 года.

Поскольку ТОО «Тотьмастройсервис» (правопредшественник истца) зарегистрировано 03 марта 1992 года, то в силу указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право на обращение с иском в суд о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ может возникнуть у ООО «Тотьмастройсервис» не ранее 03 марта 2010 года.

В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу № А13-12056/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотьмастройсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова