Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А05-3451/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-3451/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Бессерта С.Б. по доверенности от 29.12.2007 № 07/16-2/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2008 года по делу № А05-3451/2008 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») о взыскании 536 444 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.06.2008 исковые требования удовлетворены.

ОАО «АСК» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии обязанности потребителя уведомлять поставщика электроэнергии о выборе варианта тарифа, подлежащего применению при расчетах. Как следует из сложившейся практики правоприменения, потребитель не лишен права и возможности уведомить энергоснабжающую организацию о выборе варианта тарифа за месяц до его вступления в силу, то есть до 30.11.2007. Кроме того, сумма, взыскиваемая по решению суда, не является неосновательным обогащением.

Представитель ОАО «АСК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в отзыве указывает, что тарифы на 2008 год на отпускаемую ОАО «АСК» потребителям электрическую электроэнергию установлены и введены в действие с 01.01.2008 постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2007 № 79-Э/1 «О внесении изменений в Постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 № 69-Э/1 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Архангельская сбытовая компания». Данное Постановление было опубликовано 15.01.2008 в первом номере газеты «Волна». Таким образом, истец не имел возможности уведомить ответчика о выборе варианта тарифа на электрическую энергию на 2008 год в срок до 30.11.2007, как это предусмотрено пунктом 58 Основ ценообразования, поскольку на указанную дату данный тариф не был установлен регулирующим органом. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО «АСК», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.01.1997 между ОАО «Архэнерго» (правопредшественник ОАО «Архангельская сбытовая компания») и                   ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 31.01.1997 № 11, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась отпускать, а абонент (истец) принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Соглашением от 03.03.2006 о внесении изменений в указанный выше договор стороны согласовали порядок, сроки оплаты, тарифы, а также порядок изменения действующих тарифов в соответствии с постановлениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области.

В 2007 году расчеты за электрическую энергию и мощность производились сторонами по двухставочному тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 24.11.2006 № 66-э/1.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 № 69-э/1 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком – ОАО «Архангельская сбытовая компания» – с 01.01.2008. В соответствии с пунктом 11 Приложения          № 1 указанного постановления для группы потребителей – «иные прочие потребители, включая энергоснабжающие (энергосбытовые) организации, снабжающие электрической энергией потребителей, кроме населения» установлен только одноставочный тариф, подлежащий применению с 01.01.2008.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2007 № 79-э/1 «О внесении изменения в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007                № 69-э/1» (далее – Постановление № 79-э/1) внесены изменения в пункт 11 Приложения № 1, согласно которым для группы потребителей – «иные прочие потребители, включая энергоснабжающие (энергосбытовые) организации, снабжающие электрической энергией потребителей, кроме населения» устанавливались три варианта тарифа: одноставочный, двухставочный и тарифы, дифференцированные по зонам суток.

В связи с опубликованием Постановления № 79-э/1 истец письмом от 18.01.2008 обратился к ответчику с предложением направить в его адрес проект договора на отпуск и потребление электрической энергии с учетом расчетов по одноставочному тарифу.

Однако ответчик за январь 2008 года выставил к оплате счета-фактуры за электрическую энергию от 17.01.2008 № А01-0000075, от 31.01.2008                             № А01-0003534, от 15.02.2008 № А01-0003865 с учетом расчетов по двухставочному тарифу, установленному Постановлением от 29.12.2007                  № 79-э/1. Спорные счета оплачены истцом по платежным поручениям от 27.02.2008 № 000988, от 29.01.2008 № 442. При этом письмом от 25.01.2008 ответчик известил истца о недопустимости изменения варианта тарифа в расчетном периоде.

В связи с отказом ответчика применять одноставочный тариф при расчетах за электрическую энергию истец обратился в суд с иском о взыскании 536 444 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, ссылаясь на неправомерное применение ответчиком завышенных тарифов по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию определены Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Согласно пункту 58 Основ ценообразования тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии в секторе свободной торговли, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Из содержания данной нормы права не следует обязанность потребителя уведомлять поставщика электроэнергии о выборе варианта тарифа, подлежащего применению при расчетах, до установления данного тарифа регулирующим органом.

Пунктом 29.6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, определено, что регулирующий орган вправе устанавливать тарифы с разбивкой по категориям потребителей.

Как следует из постановления Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 03.12.2007 № 69-э/1, для группы потребителей, к которой относится истец, установлен одноставочный тариф.

В соответствии с пунктом 3 Разъяснений к методическим указаниям, утвержденных письмом Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005                            № СН-570/14, двухставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВт/ч электрической энергии и плату за 1 кВт заявленной потребителем наибольшей мощности, участвующей в годовом максимуме нагрузки энергосистемы.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, что извещение о выборе одноставочного варианта тарифа сделано истцом до окончания расчетного месяца (января 2008 года), в связи с чем ответчик имел возможность произвести окончательный расчет за отпущенную в спорный период электрическую энергию по одноставочному тарифу. Основания для расчетов по двухставочному тарифу отсутствовали. При этом суд обоснованно принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением № 69-э/1 на 2008 год введен только одноставочный тариф, а Постановление № 79-э/1 опубликовано уже в расчетный период (15.01.2008).

Тарифы на 2008 год на отпускаемую ОАО «АСК» потребителям электрическую электроэнергию установлены и введены в действие с 01.01.2008 постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2007 № 79-Э/1 «О внесении изменений в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 № 69-Э/1 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком                     ОАО «Архангельская сбытовая компания». Данное постановление опубликовано 15.01.2008 в первом номере газеты «Волна».

Таким образом, Общество не имело возможности уведомить истца о выборе варианта тарифа на электрическую энергию на 2008 год в срок до 30.11.2007, как это предусмотрено пунктом 58 Основ ценообразования, поскольку на указанную дату данный тариф не был установлен регулирующим органом.

Доводы подателя жалобы об обязанности потребителя уведомлять поставщика электроэнергии о выборе варианта тарифа, подлежащего применению при расчетах, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными в силу положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты электроэнергии.

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком применена цена выше той, которая подлежала применению, а излишне уплаченные истцом 536 444 руб. 46 коп. за январь 2008 года являются для ответчика неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня                 2008 года по делу № А05-3451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева