Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А05-2128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года                        г. Вологда                       Дело     № А05-2128/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2008 года (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области (далее – управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения от 14.02.2008 № 53 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с учетом уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008, принять новый судебный акт. Считает, что нотариальные копии документов, представленных в инспекцию, являются достаточными для государственной регистрации изменений.

МИФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась. Полагает, что основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Архангельской области отсутствуют. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы Пенсионному фонду отказать.

Управление и МИФНС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.02.2008 руководитель постоянно действующего исполнительного органа (начальник Пенсионного фонда) представил в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы управления. Указанное заявление зарегистрировано инспекцией под входящим номером 02102.

В качестве основания для регистрации изменений в учредительные документы управления в МИФНС представлены копия постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.10.2007 № 269п «О внесении изменений в Положение о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области, утвержденное постановлением Правления ПФР от 16.07.2001 № 116», копия изменений, вносимых в указанное Положение.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, инспекция вынесла решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением определенных статьей 17 указанного Закона необходимых документов.

Пенсионный фонд с данным решением инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Данная норма не содержит указания на возможность представления заявителем копий документов для данного вида регистрации. В связи с этим суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, сделал обоснованный вывод о том, что для государственной регистрации заявителем должны представляться подлинные документы.

Таким образом, подлежит отклонению, как ошибочный, довод управления о том, что представление нотариально заверенных документов является надлежащим исполнением обязанности по представлению документов для государственной регистрации.

Ссылка Пенсионного фонда на пункт 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, является необоснованной, поскольку согласно пункту 5 статьи 9 Закона № 129-ФЗ нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела видно, что постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.07.2001 № 116 «О передаче полномочий по назначению и выплате государственных пенсий Отделению ПФР по Архангельской области» и постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.10.2007 № 269п «О внесении изменений в Положение о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области, утвержденное постановлением Правления ПФР от 16.07.2001 № 116» (далее – постановление Правления от 30.10.2007 № 269п) не носят нормативного характера, не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 20.03.2001 № 318 и от 23.05.1996 № 763. Следовательно, не являются общеизвестными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление Правления от 30.10.2007 № 269п по существу является решением учредителя о внесении изменений в учредительный документ созданного им юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на невозможность представления указанного документа в подлиннике подлежит отклонению, поскольку доказательств, обосновывающих данный довод, суду не представлено.

Непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 названного Закона влечет отказ в государственной регистрации.

В связи с этим у Арбитражного суда Архангельской области отсутствовали основания для признания недействительным решения инспекции от 14.02.2008 № 53.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2008 года по делу № А05-2128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коряжме Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

А.В. Потеева