Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А52-5084/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля  2008 года                    г. Вологда                          Дело № А52-5084/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Великие Луки Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2008 года по делу № А52-5084/2007 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛСТРИМ» (далее – общество, ООО «ВЕЛСТРИМ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Администрации г. Великие Луки Псковской области (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 25.01.2007 № 161-р «Об изменении почтового адреса административному зданию по ул. Гоголя, д. 7-а ООО «ВЕЛСТРИМ» (далее – распоряжение от 25.01.2007 № 161-р).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2008                        по делу № А52-5084/2007 распоряжение администрации от 25.01.2007 № 161-р признано недействительным.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что издание оспариваемого распоряжения соответствует федеральному законодательству; данным распоряжением изменен адрес не юридического лица, а обособленного строения, расположенного в пределах муниципального образования «Город Великие Луки»; выбор здания, которому изменялся почтовый адрес, осуществлялся на основе объективного исследования документации и месторасположения строений, а не исходя из приоритета одного из юридических лиц; кроме того, по настоящему делу не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, поэтому соблюдение такого порядка не является обязательным условием подачи заявления в суд, и следовательно, не может быть основанием для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации от 10.08.1992 № 272 «О выделении земельных участков» (с изменениями, внесенными  постановлением администрации от 21.03.2002 № 6) обществу предоставлен земельный участок площадью 6585 кв. м по адресу: г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 7-а для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

На основании договора купли-продажи от 15.05.1992 б/н обществом приобретено административное здание площадью 156, 9 кв. м, расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 7-а, зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2006 серии 60АЖ № 219769.

Пунктом 1 распоряжения администрации от 02.05.2006 № 802-р земельный участок по адресу: г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 7-а передан в собственность ООО «ВЕЛСТРИМ».

Право собственности общества на данный земельный участок  зарегистрировано 19.06.2006, что подтверждается свидетельством серии 60 АЖ № 311693.

Также распоряжением администрации от 17.10.2001 № 1252-р земельный участок площадью 345 кв.м по этому же адресу предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – ООО «Декор») для строительства административного здания с выставочным залом; при этом из землепользования АООТ АТП «Великолукское» (правопредшественник ООО «ВЕЛСТРИМ») изъята часть земельного участка площадью 54 кв.м.

Общество 16.11.2006 обратилось в администрацию с заявлением № 38  об урегулирования ситуации, возникшей в связи с тем, что по адресу местонахождения ООО «ВЕЛСТРИМ» (Псковская область, г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 7-а) появилось иное юридическое лицо ООО «Декор».

В связи с корректированием адресного плана и на основании заявления общества, администрацией принято распоряжение от 25.01.2007 № 161-р, которым почтовый адрес административного здания ООО «ВЕЛСТРИМ» изменен с ул. Гоголя, д. 7-а на ул. Гоголя, д. 7-а, строение 2.

По мнению администрации, оспариваемое распоряжение соответствует федеральному законодательству, поскольку установление нумерации домов отнесено к полномочиям администрации.

Статьей 1 Устава муниципального образования «Город Великие Луки» (приложение к решению Великолукской городской Думы третьего созыва от 12.07.2005 № 57) установлено, что названное муниципальное образование является городским округом.

Перечень вопросов местного назначения городского округа определен статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в  который не включен такой вопрос как изменение почтового адреса юридического лица.

В свою очередь в соответствии с пунктом 5 статьи 73 Закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» к полномочиям городской администрации отнесено установление нумерации домов.

Вместе с тем, из содержания распоряжения от 25.01.2007 № 161-р следует, что администрацией произведено не присвоение номера дому, а изменение почтового адреса административного здания ООО «ВЕЛСТРИМ».

В силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221,  почтовый адрес это место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Исходя из анализа указанного понятия, можно сделать вывод о том, что понятия «адрес» и «место нахождения» равнозначны.

При этом понятие «почтового адреса» связано с адресом местонахождения юридического лица, а не административного здания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Таким образом, местонахождение и почтовый адрес юридического лица определяются им самостоятельно.

В пункте 1.7 Устава общества, утвержденного общим собранием участников ООО «ВЕЛСТРИМ» (протокол от 12.09.2000 № 1), установлены местонахождение и почтовый адрес общества, а именно: Псковская область,              г. Великие Луки, ул. Гоголя, д. 7-а.

На основании изложенного орган местного самоуправления не вправе принимать правовые акты об изменении почтового адреса юридического лица.

Следует отметить, что правоустанавливающими документами подтверждается приобретение обществом в собственность административного здания и земельного участка по адресу: г. Великие Луки, ул. Гоголя, 7-а.

В свою очередь, документы, свидетельствующие о том, что здание ООО «Декор» зарегистрировано по тому же адресу, в материалах дела отсутствуют, справка от 03.03.2008 № 18 не является таким доказательством.

Также администрацией не представлено документов, подтверждающих необходимость изменения именно почтового адреса общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение администрации от 25.01.2007 № 161-р.

Несостоятельна ссылка администрации на неправомерное восстановление судом срока подачи заявления.

С заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.01.2007 № 161-р общество обратилось в суд первой инстанции 26.12.2007, а 18.02.2008 представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции протокольным определением от 18.03.2008 восстановил указанный срок. При этом суд обоснованно признал уважительной причиной пропуска срока неоднократные обращения общества в администрацию о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, при восстановлении пропущенного срока подачи заявления судом соблюдены требования части 4 статьи 198 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по  госпошлине с общества в пользу администрации не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2008 года по делу № А52-5084/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Великие Луки Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                      В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева