Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А05-2594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-2594/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от заявителя Яковенко М.В. по доверенности от 03.03.3008 № 1, от Архангельской таможни Корельского А.В. по доверенности от 11.07.2008 № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флотснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2008 года по делу № А05-2594/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (далее – общество, ООО «Флотснаб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельской таможни от 20.02.2008 № 10203000/200208/12  и требования от 22.02.2008 № 6 об уплате таможенных платежей в сумме  3 901 205 руб. 58 коп., в том числе: 50 000 руб. таможенных сборов, 3 851 205 руб. 58 коп.  вывозной таможенной пошлины, а также 417 266 руб. 43 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2008 по делу № А05-2594/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку мазут обществом иностранной компании «O.W ICEBUNKER Ltd. A/S» передавался с целью вывоза с таможенной территории Российской Федерации для последующей передачи в целях обеспечения российских судов, ведущих промысел рыбы в Норвежском море, то топливо освобождается от уплаты таможенной пошлины.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Архангельская таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам специальной таможенной  ревизии таможенных органом составлен акт от 15.02.2008                                    № 10203000/150208/00001/00, в котором отражено, что обществу  иностранной компанией «O.W ICEBUNKER Ltd. A/S»  подана заявка от 04.04.2007  JHK (03/07) на бункеровку судна «Котлас» с указанием  количества топлива        (2400 тонн), названием топлива (ИФО - 40) и для каких нужд (рыбацким судам под российским флагом). Согласно дополнительному соглашению № 2 к контракту, составленному на основании этой заявки, общество поставило иностранной компании «O.W ICEBUNKER Ltd. A/S» мазут в количестве  2358,45 тонн на борт названного судна.  Таможня признала обоснованным в качестве  перемещения припасов только 15 тонн мазута, необходимого для нормальной эксплуатации этого судна.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решение Поморского таможенного поста о выпуске  в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов мазута в количестве  2358,45 тонн, вывезенного 11.04.2007 с таможенной территории Российской Федерации на судне «Котлас» по заявке ООО «Флотснаб» на погрузку припасов под № 050407/0544, Архангельская таможня вынесла решение от 20.02.2008                                       № 10203000/2002008/12 «Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Поморского таможенного поста», которым   отменила решения Поморского таможенного поста от 05.04.2007 и от 11.04.2007 в указанной части  и направила обществу требование от 22.02.2008 № 6, предложив уплатить начисленные таможенные платежи  в сумме  3 901 205 руб. 58 коп., в том числе: 50 000 руб. таможенных сборов, 3 851 205 руб. 58 коп. вывозной таможенной пошлины, а также 417 266 руб. 43 коп. пеней.

Не согласившись с данными решением таможни от 20.02.2008  10203000/2002008/12  и требованием от 22.02.2008 № 6, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  По мнению общества, мазут должен быть освобождён от уплаты таможенных пошлин и сборов, поскольку предназначался  для бункеровки (заправки) российских судов, ведущих промысел в Норвежском море.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в связи со следующим.

Из положений  статьи 264 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что  перемещением припасов является  таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании статьи 265 ТК РФ под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки.

Согласно пункту 4 статьи 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Следовательно, освобождение от уплаты таможенной пошлины на основании пункта 4 статьи 266 ТК РФ предоставляется лишь на вывозимое и находящееся на борту судов количество припасов (топлива), необходимое для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания именно этих судов.

В данном случае погруженное на танкер «Котлас» топливо в количестве 2343, 25 тонн не  является необходимым для нормальной эксплуатации и технического обслуживания названого танкера, что не оспаривается обществом.

В то же время в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.

Из положений пункта «б» статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), на который ссылается общество, следует, что предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих морской промысел, освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994      № 916 «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации» (далее - постановление № 916) в соответствии со  статьей 34 вышеуказанного Закона определен порядок  предоставления льгот, установленных данным Законом. В частности, Государственному таможенному комитету Российской Федерации совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предписано в месячный срок установить порядок контроля за целевым использованием соответствующих таможенных льгот.

По смыслу названных норм освобождение от уплаты таможенной пошлины, предусмотренное статьей 35 Закона о таможенном тарифе, связано с назначением товаров и их целевым использованием.

Довод общества о том, что от таможенных пошлин освобождается  непосредственно топливо, не основан на законе, в связи с этим не принимается апелляционной инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 322 ТК РФ топливо расценивается как объект обложения таможенными пошлинами.

Пунктом 1 статьи 12 ТК РФ установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных этим же Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Такое исключение применительно к данному делу определено в пункте «б» статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Льгота по уплате таможенной пошлины в силу закона предоставляется конкретному лицу. Кроме этого, подтверждение целевого использования товаров является одним из условий применения льготы для этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения и направления требования таможенного органа, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, дающих право на освобождение от уплаты таможенных платежей согласно пункту «б» статьи 35 Закона о таможенном тарифе, возлагается на лицо, претендующее на такое освобождение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между   ООО «Флотснаб» и иностранной компанией «O.W.Icеbunker Ltd. A/S», Дания, заключен контракт  от 19.01.2007 № экс-02.01, согласно которому общество (продавец) обязуется обеспечивать поставку иностранной компании «O.W.Icеbunker Ltd. A/S» (покупателю) по ее заявкам бункерного топлива в порту Архангельск на условиях  FOB порт Архангельск, а покупатель обязуется   оплачивать поставленное топливо в соответствии с условиями этого контракта в период до 31.12.2007.

В разделе 4 контракта действия по поставке топлива обозначены как бункеровка и указано, что бункеровка осуществляется с учётом требований, предъявляемых международным правом и российским законодательством к проведению подобных видов деятельности.

Приёмка топлива по количеству  подтверждается бункерной распиской, которая составляется сразу после проведения бункеровки и подписывается капитаном судна-бункеровщика и/или старшим механиком заверяется судовой печатью и содержит сведения о количестве поставленного топлива и его основных характеристиках (раздел 8).

Согласно разделу 5 контракта право собственности  на поставленное топливо переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты топлива.

На основании названного контракта и заявки покупателя общество обратилось в Архангельскую таможню с заявкой на перемещение припасов от 05.04.2007 № 95 для целей торгового мореплавания, в которой указало о перемещении  2400 тонн мазута  ТМУ 40БК (ИФО-40) для погрузки на танкер «Котлас» по контракту с «O.W.Icеbunker Ltd. A/S» (без указания номера контракта); рейс: Архангельск - Форерская экономическая зона (промысел).

В этот же день таможня разрешила погрузку, что подтверждается штампом от 05.04.2007/0544. Кроме этого,  в таможню поступила таможенная заявка № 4 на перемещение на танкере «Котлас» 2400 тонн мазута, в примечании которой указано, что мазут является собственностью                   ООО «Флотснаб», названным танкером фактически получено 2358, 450 тонн мазута,  на таможенной заявке имеется штамп Поморского таможенного поста Архангельской таможни «выпуск разрешён» от 11.04.2007.

Иностранной компанией оплата полученного топлива в сумме 731 119,5 доллара США произведена 19.04.2007 (том 1, л.д.108) на основании выставленного обществом инвойса от 10.04.2007 № 6 (т.1, л.д.101).

Согласно условиям договора, после 19.04.2007 бункеровка танкером «Котлас» российских судов  в период с 26.04.2007  (первая бункеровка) по 15.05.2007(последняя бункеровка) осуществлялась топливом, принадлежащим на праве собственности иностранной компании. Находящееся у нее топливо не является припасами, о которых заявляло таможенному органу общество.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, фактически в соответствии с контрактом общество 05.04.2007 осуществило экспортную поставку вышеуказанного топлива иностранной компании, а следовательно, необоснованно переместило его через таможенную границу Российской Федерации без уплаты в отношении этого топлива таможенной пошлины.

Не принимается апелляционным судом и ссылка общества на приложение  от 04.04.2007 № 03/07 JH К/03/07 к вышеназванному контракту, из которого следует, что поставляемое топливо в количестве 2400 тонн предназначено для конкретных рыболовных российских судов, пребывающих в Норвежском море, поскольку правом собственности на  топливо обладала иностранная компания.

Кроме того, как правильно отразил суд,  материалами дела подтверждается, что  топливо, вывезенное 05.04.2007 по контракту от 19.01.2007 № экс-02.01, действительно использовалось для заправки некоторых российских судов, ведущих морской промысел, однако бункеровка российских судов в море производилась иностранной компанией собственным топливом  не по договору с обществом, а по отдельным договорам, заключённым владельцами этих судов с иностранной компанией.

Так, из материалов дела следует, что закупленным у общества мазутом, танкер «Котлас», зафрахтованный иностранной компанией, заправил в море следующие российские суда: «Арменак Бабаев» и «Старый Арбат»,  принадлежащие ЗАО «Вестрыбфлот»; «Революция» и  «Заволжск», принадлежащие ОАО «Архангельский траловый флот»; «Сергей Макаревич», принадлежащее ООО «ЭРЗИ-НОРД»; «Ефим Кривошеев», принадлежавшее ЗАО «Карат -1», после чего ушёл в Данию, и в период с 17 по 18 мая 2007 года в Копенгагене загрузился другим топливом, а впоследствии продолжал заправку иностранных и российских судов (т.1 л.д. 151).

Такие суда как «Арменак Бабаев», «Старый Арбат», «Сергей Макаревич», «Ефим Кривошеев» не содержатся в приложении от 04.04.2007 № 03/07 JH К/03/07 к вышеназванному контракту, в качестве судов, на которые будет поставлено