Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А05-3783/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2008 года                     г. Вологда                          Дело № А05-3783/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Пестеревой О.Ю., судей  Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2008 года  по делу № А05-3783/2008 (судья                   Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

гаражный специализированный потребительский кооператив                       «№ 87» (далее – кооператив, ГСПК «№ 87») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе (далее – управление, управление ПФ РФ) о признании недействительным решения от 21.03.2008 № 5 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (далее – решение от 21.03.2008 № 5).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2008               по делу № А05-3783/2008 решение  управления от 21.03.2008 № 5 признано недействительным.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что привлечение кооператива к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании является правомерным.

Кооператив в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представители управления ПФ РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17.04.2002 кооператив зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 29                  № 000934120.

В качестве страхователя  ГСПК «№ 87» зарегистрировано 19.02.2008, о чем управлением выдано кооперативу соответствующее извещение.

Управление ПФ РФ провело проверку соблюдения кооперативом законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, по результатам которой составлен акт от 28.02.2008 № 5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях вышеназванного законодательства.

Рассмотрев акт от 28.02.2008 № 5, начальник управления ПФ РФ принял решение от 21.03.2008 № 5 о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверкой установлено нарушение кооперативом 30-дневного срока регистрации в управлении ПФ РФ (с 17.04.2002 по 17.05.2002), просрочка составила 2104 календарных дня (с 18.05.2002 по 18.02.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действующей в 2002 году) регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок: для работодателей - организаций, а также крестьянских (фермерских) хозяйств - со дня государственной регистрации по месту их нахождения. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, регистрируются по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

По смыслу вышеизложенных норм обязанность юридического лица зарегистрироваться в территориальном органе ПФ РФ в качестве страхователя связана с моментом его государственной регистрации в качестве юридического лица.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ привлечение страхователей к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном НК РФ.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ не определен срок давности привлечения к ответственности, в связи с этим к данным правоотношениям применяются положения статьи 113 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В пункте 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 НК РФ моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем уполномоченного органа (его заместителем) в установленном названным Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

В связи с тем, что 30-дневный срок регистрации кооператива в управлении ПФ РФ с момента его регистрации в качестве юридического лица истек 02.06.2002, а кооперативу вменяется нарушение установленного законодательством срока регистрации в органе ПФ РФ более чем на 90 дней, поэтому данное правонарушение следует считать совершенным 08.10.2002, то есть трехлетний срок давности привлечения к ответственности истек 08.10.2005.

Решение о привлечении кооператива к ответственности принято 21.03.2008, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

По утверждению управления ПФ РФ, о совершенном кооперативом правонарушении оно узнало при получении 19.02.2008 выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, с этой даты исчисляется трехлетний срок давности привлечения к ответственности.

Однако норма статьи 113 НК РФ связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения, а не с моментом его обнаружения.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об ином порядке исчисления срока давности привлечения к ответственности, а также о том, что совершенное кооперативом правонарушение является длящимся, противоречит вышеназванному законодательству.

При этом не имеет отношения к рассматриваемому делу утверждение управления ПФ РФ о нарушении налоговым органом срока направления выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение управления от 21.03.2008 № 5.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с кооператива в пользу управления не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2008 года  по делу № А05-3783/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                        В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева