Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А66-1627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года                      г. Вологда                      Дело № А66-1627/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Городилова А.В. по доверенности от 20.03.2008, от налогового органа Погорелова С.В. по доверенности от 23.01.2008 № 05-05/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьагропродмаш» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2008 года по делу № А66-1627/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьагропродмаш» (далее – ОАО «Тверьагропродмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция ФНС) по ненаправлению в Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отдел судебных приставов) по Тверской области заявления о полном исполнении постановления от 22.09.2005 № 324, и просит обязать инспекцию ФНС направить в Отдел судебных приставов информацию о полном его исполнении.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 05 июня 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО «Тверьагропродмаш» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что задолженность по постановлению от 22.09.2005 № 324 погашена обществом в полном объеме.

Инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Отдел судебных приставов, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС в отношении                   ООО «Тверьагропродмаш» вынесено постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации) от 22.09.2005 № 324, в соответствии с которым за обществом числится задолженность по налогам (сборам) в сумме 379 850 руб. и пени в сумме 22 403 руб. 98 коп., всего – 402 253 руб. 98 коп.

Указанное постановление вынесено за неисполнение требований от 16.05.2005 № 55449, от 06.06.2005 № 59003, от 08.07.2005 № 65515, от 15.07.2005 № 67307, от 26.07.2005 № 69124.

На основании постановления от 22.09.2005 № 324 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании расходов по исполнению от 23.09.2005 № 14414.5.2005.

Платежными поручениями от 02.11.2005 № 150716 на сумму 8177 руб.  08 коп., от 15.09.2005 № 2 – 10 480 руб. 92 коп., от 15.12.2005 № 170902 – 700 руб. часть задолженности в сумме 19 360 руб. обществом погашена.

Платежными поручениями от 02.08.2006 № 260 на сумму 66 910 руб., от 10.10.2006 № 363 – 191 413 руб. 07 коп., от 13.10.2006 № 370 – 100 000 руб., от 19.10.2006 № 380 – 2166 руб. 93 коп. ОАО «Тверьагропродмаш» оплатило задолженность по земельному налогу в сумме 360 490 руб.

Согласно письму инспекции ФНС от 08.02.2007 № 11-40/1316 дсп, адресованному судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов, налоговый орган сообщил последнему о поступлении денежных средств от                   ОАО «Тверьагропродмаш» в счет погашения задолженности по налогу по постановлению от 22.09.2005 № 324 в сумме 189 925 руб. Остаток задолженности составил 212 328 руб. 98 коп., в том числе земельный налог – 189 925 руб., пени по земельному налогу – 22 403 руб. 98 коп. (л.д. 57).

ОАО «Тверьагропродмаш», считая бездействие налогового органа по ненаправлению в Отдел судебных приставов заявления о полном исполнении постановления от 22.09.2005 № 324 незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями от 02.08.2006 № 260 на сумму 66 910 руб., от 10.10.2006 № 363 – 191 413 руб.       07 коп., от 13.10.2006 № 370 – 100 000 руб., от 19.10.2006 № 380 – 2166 руб.     93 коп. общество произвело уплату земельного налога (л.д. 11-14). В полях      № 106-109 данных платежных документов содержится информация об уплате налога по требованию от 15.07.2005 № 67307, а в назначении платежа указано:  «Земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 (рассроченная задолженность по постановлению от 22.09.2005 № 324)».

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему  Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденными  Приказом Минфина России от 24.11.04          № 106н  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2004 № 6187, далее – Приказ № 106н), налогоплательщики  при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104-110 и «Назначение платежа» в соответствии с данными Правилами. В поле № 106 указывается  основание платежа,  в поле № 107 – показатель налогового периода, в поле № 108 – номер документа, на основании которого перечисляется платеж, в поле № 109 – дата документа, в поле «назначение платежа» (24) допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В данном случае информация, содержащаяся в полях 106-109 указанных выше платежных поручениях, свидетельствует об уплате обществом земельного налога по требованию от 15.07.2005 № 67307.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании требования от 15.07.2005 № 67307 задолженность общества по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) составляет 189 925 руб.

Постановление от 22.11.2004  № 363 вынесено налоговым органом в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от 21.10.2004 № 53323 и от 22.10.2004 № 54259. По указанному требованию № 54259 задолженность по земельному налогу составляет 345 363 руб. и пени – 7410 руб. 80 коп.

Приведенные выше обстоятельства позволили инспекция ФНС направить оставшиеся денежные суммы на погашение задолженности по постановлению от 22.11.2004 № 363.

Как правильно указал суд первой инстанции, обратившись в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением об исключении уже исполненного постановления № 363 из сводного исполнительного производства (решение от 22.11.2007 по делу № 2-378/07, л.д.81, 82), общество согласилось с таким использованием налоговых платежей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что инспекция ФНС обоснованно письмом от 20.03.2008 отозвала из Отдела судебных приставов свое письмо от 13.03.2008 № 11-16/5123 (как ошибочное) о полном исполнении обществом постановления  № 324, является правильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2008 года по делу № А66-1627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьагропродмаш» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева