Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А44-3263/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А44-3263/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2008 года                     г. Вологда                          Дело № А44-3263/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от предпринимателя Паскаля А.Н. его представителя Макарова А.Ю. по доверенности от 06.02.2008, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области Селина А.А. по доверенности от 23.06.2008 № 2.2-03/11613, Семерни М.В. по доверенности от 10.07.2008 № 2.2-03,13282, Павловой Т.А. по доверенности от 16.07.2008         № 2.2-03/11011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы предпринимателя Паскаля Андрея Николаевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2008 года, определение от 22 апреля 2008 года  об исправлении описки и арифметических ошибок по делу № А44-3263/2007 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Паскаль Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная инспекция ФНС России № 7) о признании недействительным решения от 17.09.2007 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 по делу № А44-3263/2007 (с учетом определения от 22.04.2008 об исправлении описки и арифметических ошибок) решение инспекции от 17.09.2007 № 31 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 186 494 рублей, единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 37 552 рублей, пеней по данным недоимкам в соответствующих суммах, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 37 299 рублей, за неуплату ЕСН в сумме 7510 рублей, штрафов по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ  в общей сумме 1 063 352 рублей 94 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель в отказанной части с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное доначисление НДС, НДФЛ, ЕСН.

Инспекция не согласилась с решением и определением в части признания недействительным своего решения о взыскании штрафов по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ  в общей сумме 1 063 352 рублей 94 копеек. Жалоба мотивирована тем, что смягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Стороны в отзывах и их представители в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились, считают решение суда в соответствующих частях законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правил исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДФЛ, НДС, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 02.07.2007 № 18.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.07.2007 № 18, возражения предпринимателя, заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России № 7 вынес решение от 17.09.2007 № 31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1.2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся том, что предприниматель в 2004, 2005 годах занизил налогооблагаемую базу по НДС, не включив в объект обложения реализацию лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее – ООО «Лесэкспорт»).

По данному эпизоду доначислен НДС за 1 квартал 2004 года в сумме 144 624 рублей 77 копеек, за 2 квартал 2004 года в сумме 43 763 рублей 72 копеек, за 2 квартал 2005 года в сумме 118 563 рублей 94 копеек, за 3 квартал 2005 года в сумме 5198 рублей 33 копеек.

В силу статьи 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В пункте 1 статьи 167 НК РФ указано, что моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения является: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу пункта 12 статьи 167 НК РФ в случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 названной статьи (по отгрузке).

Индивидуальные предприниматели в целях главы 21 НК РФ выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

В связи с тем, что при проведении проверки предпринимателем не представлен в инспекцию приказ, определяющих способ  определения момента налоговой базы в 2004, 2005 годах, инспекция определила его как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг).

По материалам встречной проверки ООО «Лесэкспорт» инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС за 2004 год в сумме 1 046 602 рублей 53 копеек, за 2005 год в сумме 687 568 рублей 28 копеек.

Предпринимателем данные факты признаны, однако, по его мнению, инспекцией неправомерно не учтены налоговые вычеты за 1 и 2 кварталы 2004 года, 2 и 3 кварталы 2005 года в общей сумме 310 207 рублей 39 копеек.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) осуществляются при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), в том числе НДС, должны быть оплачены и приняты на учет; сумма НДС должна быть предъявлена на основании счета-фактуры.

С возражениями на акт выездной налоговой проверки предпринимателем в подтверждение права на вышеуказанные налоговые вычеты представлены товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам на приобретение и оплату лесоматериалов у общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Альянс» (далее – ООО «Балтийский Альянс»).

Инспекцией проверены указанные документы и сделан вывод об отсутствии права на налоговые вычеты, так как они заявлены для получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено следующее.

ООО «Балтийский Альянс» зарегистрировано 06.11.2003, место нахождения: г. Санкт-Петербург, просп. Елизарова, 37 лит.Д, пом.1Н, генеральным директором является Буряковский В.М., который прописан по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д.7, кв. 7.

По сообщению начальника УНП УВД по г. СПб и ЛО от 04.09.2007         № 56/19-2101 по юридическому адресу общества находится жилой дом, генеральный директор прописан в коммунальной квартире, в которой прописано еще более 70 человек, по указанному адресу никогда не проживал.

Установить местонахождение общества и его руководителя не представилось возможным.

В пункте 5 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 ВАС РФ  разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом с места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Также такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Наличие таких обстоятельств подтверждается материалами дела.

Таким образом, инспекцией правомерно не учтены налоговые вычеты за 1 и 2 кварталы 2004 года, 2 и 3 кварталы 2005 года в общей сумме 310 207 рублей 39 копеек.

В пункте 1.3 оспариваемого решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся том, что предприниматель в 2006 году занизил налогооблагаемую базу по НДС, не включив в объект обложения реализацию лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Форест трейд» (далее – ООО «Форест трейд»).

По данному эпизоду доначислен НДС за сентябрь 2006 года в сумме 313 756 рублей, за октябрь 2006 года в сумме 93 186 рублей, за ноябрь 2006 года в сумме 14 112 рублей, за декабрь 2006 года в сумме 150 325 рублей.

По материалам встречной проверки ООО «Форест трейд» инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС за вышеуказанные налоговые периоды 2006 года в суммах 2 056 847 рублей 85 копеек, 903 526 рублей, 92 512 рублей, 1 015 419 рублей 50 копеек.

Момент возникновения налогооблагаемой базы определен инспекции в соответствии