Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А13-11716/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11716/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лукинской М.А. по доверенности от 12.12.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет-групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2008 года по делу               № А13-11716/2007 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет-групп» (далее – ООО «Чермет-групп») о взыскании 138 095 руб. штрафа на основании статей 27 и 98 Уста­ва железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной веса груза.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Чермет-групп» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 27 619 руб. штрафа и 4380 руб. 95 коп. в возмещение расхо­дов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО «Чермет-групп» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы, на основании которых сделан вывод о подтверждении факта искажения сведений о массе перевозимого груза,  составлены в одностороннем порядке без участия представителей ответчика. Ответчик представил доказательства указания им в накладной того веса, который выявлен в результате провески на поверенных вагонных весах. Указанное ОАО «РЖД» расхождение в массе груза ООО «Чермет-групп» не повлекло за собой превышение допустимой грузоподъемности вагона, поэтому ответчик не должен нести ответственность по статье 98 УЖТ. По мнению ответчика, в расхождении массы груза отсутствует вина грузоотправителя.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, считают решение суда законным и обоснованным. По мнению истца, несостоятелен довод ООО «Чермет-групп» о том, что материалами дела не подтвержден факт искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. Ответственность грузоотправителя наступает в случае, когда масса перевозимого груза определяется грузоотправителем и грузоперевозчиком различными способами и влечет за собой превышение грузоподъемности. Истцом и ответчиком определение массы груза произведено одним и тем же способом – путем взвешивания.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Чермет-групп» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Чермет-групп» со станции Череповец – 2 Северной железной дороги на станцию Санкт-Петербург –Финляндский Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭА 150653 отгрузило навалом лом черных металлов массой нетто 61 420 кг. Масса груза определена грузоотправителем путем взвешивания на вагонных весах и указана в накладной.

На станции Санкт-Петербург при контрольной перевеске данного вагона установлено превышение фактического веса над указанным в накладной  на 1480 кг, о чем составлен коммерческий акт от 25.02.2007 № ОКТ07003361 (л.д. 9). Искажение массы повлекло недобор провозной платы в сумме 56 руб.

На основании статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом начислен штраф в сумме 138 095 руб. Суд первой инстанции удовлетворил иск, уменьшив штраф с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 27 619 руб.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с судебным решением.

Согласно статье 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Довод ООО «Чермет-групп» о том, что документы о проверке груза на станции Санкт-Петербург составлены в одностороннем порядке, является несостоятельным ввиду следующего обстоятельства. Из акта общей формы от 02.03.2007 № 93 следует, что при проверке массы поступившего от ООО «Чермет-групп» вагона присутствовал представитель грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Миницкий, который отказался от подписания коммерческого акта от 25.02.2007, составленного на превышение веса, указанного в документах, не объяснив мотивов такого отказа.

Также отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных».

По мнению истца, согласно указанному письму грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их  допустимой грузоподъемности.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, положения указанного письма подлежат применению в случае искажения сведений о массе груза в результате того, что определение грузоотправителем массы названного груза  выполнено расчетным способом, а перевозчиком – путем взвешивания, то есть применены разные способы.

По настоящему делу ООО «Чермет-групп» при отгрузке и ОАО «РЖД» при контрольной проверке использовали один способ измерения массы груза – взвешивание.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2008 года по делу № А13-11716/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет-групп» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова