Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А44-912/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября  2007 года

г. Вологда

Дело №  А44-912/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Богатыревой В.А.,            Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2007 года по делу № А44-912/2007 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовСвин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Новгородской  таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 30.12.2006 в части начисления таможенных платежей в сумме 9290 руб. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД)                                                     № 10208040/301205/0013355 и требований от 13.01.2006 в части начисления платежей в сумме 36 525 руб. по грузовой таможенной декларации                          № 10208040/130106/0000233.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2007 года по делу № А44-912/2007 признаны незаконными требование от 30.12.2005  по ГТД № 10208040/301205/0013355 в части начисления таможенных платежей в сумме 9290 рублей и требование от 13.01.2006 по ГТД                                                       № 10208040/130106/0000233 в части начисления платежей в сумме 36 525 рублей как противоречащие статье 37 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», постановлению Правительства РФ от 23.07.1996  № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции ссылается на положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которым предусмотрен срок внесения дополнительных вкладов участниками в течение 6 месяцев для признания увеличения уставного капитала состоявшимся и изменение указанного срока не установлено.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2005 участниками Общества на внеочередном собрании было принято решение об увеличении уставного капитала  на сумму 27 924 800 руб. за счет внесения дополнительного вклада фирмой РАШЕН ПИГ МИТ А/С путем передачи технологического оборудования для использования в производственном процессе.

Внеочередным собранием общества от 20.09.2005 было принято решение о внесении изменений в учредительные документы по сроку внесения участниками общества  дополнительных вкладов, а именно: установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены участниками Общества в течение трех лет со дня принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов (пункт 4.6 Устава).

Новая редакция устава была зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области 28.10.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что не оспаривается таможней.

Таким образом, названным пунктом Устава установлен срок формирования уставного капитала Общества в случаях его увеличения за счет дополнительных вкладов участников – три года.

В соответствии с принятым решением об увеличении уставного капитала Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование для использования в процессе производства, оформив его по ГТД № 208040/301205/0013355 (товар № 1) и по ГТД                       № 10208040/130106/000233 (товар № 1).

В подтверждение того, что товар является вкладом в уставный капитал, заявителем были представлены следующие документы: устав общества, учредительный договор, протокол общего собрания учредителей № 1 от 20.09.2005 и протокол от 29.10.2005.

Таможней   в ходе проверки указанных ГТД сделан вывод о нарушении Обществом срока ввоза оборудования, установленного учредительным документом для формирования уставного (складочного) капитала.

В результате чего таможня направила обществу требования от 30.12.2005 и от 13.01.2006, в которых предложила доплатить  таможенные платежи  и налоги, в том числе 9290 рублей по ГТД № 10208040/301205/0013355 и 36 525 рублей по ГТД № 10208040/130106/0000233.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные требования недействительными в части доначисления указанных сумм по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и  пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996         № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В данном случае, согласно материалам дела технологическое оборудование ввезено обществом в качестве вклада в уставный капитал и предназначено для использования им в процессе производства, что не оспаривается таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку таможни на нарушение Обществом сроков ввоза оборудования, предусмотренных учредительными документами, в результате чего, по мнению таможенного органа, предприятию необоснованно предоставлена льгота по налогу по указанным товарам.

По настоящему делу ввезенный обществом товар не является подакцизным, относится к основным средствам, ввезен в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества в срок, установленный для формирования (внесения) уставного капитала предусмотренный пунктом 4.6 Устава, что подтверждается решением общего собрания участников Общества от 30.08.2005 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада иностранного участника - фирмы "Рашен Пиг Мит А/с" (Дания), а также спорными ГТД.

Оборудование фактически ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в декабре 2005 года и январе 2006  года, то есть в течение установленного Уставом Общества срока.

Суд не может принять во внимание ссылки таможни на положения пункта 2 статьи 19  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

Указанной нормой определен порядок принятия общим  собранием участников общества решения об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества или третьего лица о внесении дополнительного вклада. При этом в данном заявлении  должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества, а также иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

В данном случае из материалов дела не следует, что участником Общества (РАШЕН ПИГ МИТ А/С) подавалось какое-либо заявление об  увеличении его уставного капитала за счет внесения технологического оборудования с указанием размера и состава вклада, порядка и срока его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества, а также иные условия внесения вкладов.

Также установленный пунктом 2 статьи 19 Закона № 14-ФЗ шестимесячный срок, в случае несоблюдения которого увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся, не является сроком для формирования уставного (складочного) капитала.

Данный срок предусмотрен для  подачи документов для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах Общества, а также документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере.

С учетом изложенного следует признать, что у таможенного органа не имелось оснований для начисления Обществу таможенных платежей и направления требований об их уплате.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 августа 2007 года по делу № А44-912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Н.Н. Осокина                                         

Судьи                                                                         В.А. Богатырева

                                                                                    Н.В. Мурахина