Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А66-146/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2008 года

  г. Вологда

Дело № А66-146/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008.

         Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архивное дело» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2008 года о возвращении жалобы на действия конкурного управляющего (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архивное дело» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери» (далее – Предприятие, Должник) Бакулина Виктора Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Определением от 06.05.2008 заявление возвращено на основании пунктов 3 и 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127−ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество полагает, что является лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, так как является кредитором Предприятия, в связи с чем имеет право на обращение с жалобой  в рамках дела о его банкротстве; считает, что поскольку ходатайство Общества об истребовании доказательств рассмотрено в рамках дела о банкротстве Должника, то и жалоба на действия конкурсного управляющего также может быть рассмотрена в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002            № 127−ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 названной статьи заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 указанной нормы следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника − унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника − унитарного предприятия.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Из анализа данных норм следует, что к указанным лицам не относятся кредиторы, перед которыми должник несет обязательства по текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве).

Поскольку Общество признано текущим кредитором Должника, оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия. Поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у заявителя предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве права на обжалование действий конкурсного управляющего и, как следствие, возвратил заявление Общества с приложенными к нему документами.

         Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сформированы на неправильном толковании подателем норм Закона о банкротстве и процессуального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

         Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и соответствуют законодательству о несостоятельности (банкротстве). Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         определение Арбитражного суда Тверской области от 06 мая 2008 года по делу № А66-146/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архивное дело» − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова                                      

Судьи                                                                                                     А.В. Журавлев

                                                                                                               А.В. Романова