Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу n А05-9025/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2007 года                   г. Вологда                       Дело № А05-9025/2007

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2007 года.

                   Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Мурахиной Н.В.,            Осокиной Н.Н.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,  

при участии от административного органа – Юсупова Т.А. по доверенности от 10.10.2007 № 24-01-21/27, Зиновьева Ю.И. по доверенности от 12.01.2007 № 24-01-21/02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-9025/2007 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 22.08.2007 № 11-07/96-ФС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2007 заявленные обществом требования общества удовлетворены; оспариваемое постановление административного органа от 22.08.2007 № 11-07/96-ФС признано незаконным и отменено.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на невыполнение обществом условий экспортного контракта в части получения на свои банковские счета иностранной валюты за переданные нерезиденту товары. Считает, что переписка общества с контрагентом не является доказательством выполнения надлежащим образом обязанности по зачислению валютной выручки в установленный срок. Указывает также на то, что назначенный административным органом размер штрафа соразмерен деянию общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы административного органа; просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав доводы представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 12.04.2006 № 21/31, заключенному обществом с нерезидентом – фирмой «FASTNET FISH LTD» (Великобритания), заявитель осуществляет продажу рыбопродукции в количестве, ассортименте, в срок и по ценам, указанным в спецификации. По условиям контракта оплата поставленной рыбопродукции должна производиться в долларах США. При этом покупатель оплачивает 90% стоимости товара в течение одного дня от даты выставления счета продавцом, а остальные 10% – в течение 7 рабочих дней после даты отгрузки в порту, но не позднее 20 дней после отгрузки с судна Продавца на транспорт Покупателя.

В соответствии с указанным контрактом заявителем был выставлен фирме «FASTNET FISH LTD» инвойс № 0294/63 от 28.08.2006 на сумму         244 659 долларов США.

С учетом временных затрат на исполнение банковских операций валютная выручка в размере 90% от суммы выставленного счета (220 193,10 долларов США) должна была поступить на счет общества не позднее 30.08.2006. Фактически указанная выручка поступила 11.09.2006, то есть с нарушением срока, оговоренного в контракте. Выручка в размере 10 % от суммы выставленного инвойса (24 465, 90 долларов США) поступила на счет заявителя в пределах срока, обусловленного контрактом.

В связи с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за поставленные товары на экспорт Территориальным управлением Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Архангельской области был составлен протокол от 08.08.2007 № 9 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа от 22.08.2007 № 11-07/96-ФС общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере            4 415 625 руб. 82 коп., что составляет 3/4 суммы валютной выручки, полученной с нарушением срока.

В соответствии с п.п. 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление проверяет соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В целях надлежащего обеспечения поставленных перед контрольно-ревизионным аппаратом Министерства финансов Российской Федерации задач и единообразия организации проводимых ревизий и проверок приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 № 42-н утверждена Инструкция «О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации», действовавшая в период проведения проверки.

При организации и проведении ревизии или проверки, оформлении и реализации их результатов работники контрольно-ревизионных органов обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Права, обязанности и полномочия контрольно-ревизионного органа определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Инструкции № 42н).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В рассматриваемой ситуации валютная выручка поступила на счет общества с нарушением срока, установленного сторонами внешнеэкономической сделки. При этом просрочка составила 12 дней.

В то же время согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В результате исследования представленных обществом документов суд первой инстанции установил, что заявителем направлялись иностранному контрагенту требования об оплате счета от 29.08.2006, 30.08.2006, 05.09.2006, 08.09.2006 с целью его понуждения к надлежащему исполнению принятых обязательств по контракту. Вскоре после этого валютная выручка от контрагента поступила.

Кроме того, включение в контракт от 12.04.2006 № 21/31 условия об оплате покупателем 90% стоимости товара в течение одного дня от даты выставления счета продавцом также направлено на стимулирование оплаты счета покупателем и поступление валютной выручки от контрагента в кратчайшие сроки.

В связи с этим суд обоснованно посчитал, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства.

Судом правомерно отклонен довод административного органа, что перечисленные требования об оплате счета не являются достоверным доказательством, подтверждающим принятие заявителем мер по выполнению требований валютного законодательства, поскольку эти требования были представлены административному органу в ходе проведения проверки. Кроме того, фактическая оплата счета также свидетельствует о получении контрагентом данных требований. Доказательств обратного административный орган судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Наряду с этим факт поступления в полном объеме валютной выручки по контракту от 12.04.2006 № 21/31, заключенному с нерезидентом – фирмой «FASTNET FISH LTD» (Великобритания) – подтвержден актом сверки расчетов.

При вынесении решения по делу судом обоснованно учтены непродолжительный период нарушения срока, установленного для поступления валютной выручки, – 12 дней, из которых 4 дня являются нерабочими, а также несоразмерность ответственности (штраф в размере 4 415 625 руб. 82 коп.) указанному правонарушению.

Помимо этого, судом правильно отмечено, что применение практически одинаковой меры ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ за такие различные по значимости нарушения валютного законодательства, как незначительное нарушение срока поступления валютной выручки, так и непоступление выручки вообще, не способствует добросовестному исполнению участником внешнеэкономической деятельности в дальнейшем обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

В результате суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2007 года по делу № А05-9025/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Т.В. Маганова                                       

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина