Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А13-10568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года                            г.Вологда                   Дело № А13-10568/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Цветковой Е.А. по доверенности от 07.06.2008         № 02897, от ответчика Балабы Д.В. по доверенности от 07.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2008 года по делу № А13-10568/2007 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Череповецкому государственному предприятию Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее – ГП ВО «Череповецкая ЭТС») о понуждении к исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2006 № ВСК-06/0425.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика исполнять обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.4, 4.3, 7.2 указанного выше договора с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу на срок действия договора. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с жалобой (с дополнением к ней), в которой просит, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалобу обосновывает тем, что решением суда от  09.11.2007 по делу № А13-5114/2007, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, договор от 01.10.2006                  № ВСК-06/0425 признан действующим.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика -доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2006  № ВСК-06/0425 (с протоколами разногласий и согласования разногласий), в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Чагодощенского района, указанным в пункте 1.2 договора, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а истец обязался оплачивать услуги ответчика в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной потребителям и потребленной субабонентами потребителя электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения в порядке, установленном Приложением № 8 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель должен составлять фактический баланс электрической энергии по своей сети за расчетный период в порядке и форме, предусмотренных Приложением № 10 к договору,  являющимся неотъемлемым приложением к акту оказания услуг за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным, должен направить заказчику сведения об объемах фактически переданной потребителям заказчика электроэнергии; расчет объема переданной электроэнергии, оформленный вышеупомянутым актом; расчет фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Ввиду неисполнения ответчиком указанных условий договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в качестве обоснования указал на прекращение спорного договора в связи с истечением срока его действия и отказом ответчика от пролонгации договора, а также на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своего права. По мнению суда, истцу следует обращаться с требованием к ответчику о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда о прекращении действия договора, поскольку решением суда от 09.11.2007 по делу № А13-5114/2007, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, данный договор признан действующим, относящимся в силу статьи 426 ГК РФ к публичным и не может быть расторгнут в одностороннем порядке без заключения нового договора.

С требованием расторгнуть указанный договор или заключить его на иных условиях истец в суд не обращался. Таким образом, договор продолжает действовать в неизменном виде и в настоящее время.

Вместе с тем, суд сделал правомерный вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.  Однако вывод суда о том, что истцу следует обращаться с требованием к ответчику о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, является ошибочным.

На отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии распространяются действия статьи 547 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика причиненного неисполнением условий договора реального ущерба, если таковой имеется.

Ошибочные выводы суда, однако, не привели в результате к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2008 года по делу № А13-10568/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач