Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А13-1028/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-1028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от производственного гаражно-строительного кооператива «ЛОВГ» Скляра И.М. по доверенности от 15.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного гаражно-строительного кооператива «ЛОВГ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2008 года по делу               № А13-1028/2008 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

производственный гаражно-строительный кооператив «ЛОВГ» (далее – ПГСК «ЛОВГ») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент), указав в качестве третьего лица открытое акционерное общество Череповецкая коммерческо-посредническая фирма «Универсал» (далее – ОАО ЧКПФ «Универсал») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание, инвентарный номер 2909, литера А, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Безымянная, база ОАО ЧКПФ «Универсал», зона 8;

- здание, инвентарный номер 2910, литера Б, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Безымянная, база ОАО ЧКПФ «Универсал», зона 8;

- здание, инвентарный номер 2911, литера В, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Безымянная, база ОАО ЧКПФ «Универсал», зона 8;

- здание, инвентарный номер 2912, литера Д, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Безымянная, база ОАО ЧКПФ «Универсал», зона 8.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПГСК «ЛОВГ» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на момент издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и резервирования земельного участка, а также на момент строительства предусматривала, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Истцу земельный участок предоставлен на основании постановления мэра г. Череповца от 28 декабря 2001 года № 4605. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение вопроса об удовлетворении жалобы ПГСК «ЛОВГ» на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОАО ЧКПФ «Универсал» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что истец в обоснование жалобы приводит те доводы и обстоятельства, которые исследованы судом и не нашли подтверждения.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Комитет отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Череповца от 28 декабря 2001 года № 4605 «О предварительном согласовании места размещения объекта и резервировании земельного участка» за ПГСК «ЛОВГ» зарезервирован сроком на 6 месяцев земельный участок площадью ориентировочно 1800 кв.м для проектирования 30 гаражных боксов по ул. Безымянной в г. Череповце. Указанным постановлением истцу предписано разработать проектно-сметную документацию на объект строительства, получить по проекту согласования управления охраны окружающей среды, природных ресурсов и реализации федеральной целевой программы мэрии города, Череповецкого межрайонного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной инспекции и представить на согласование в управление архитектуры и градостроительства мэрии; оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства по получении положительного заключения по проекту; оформить акт резервирования земельного участка в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Истцом мероприятия по разработке и согласованию проектно-сметной документации ни в шестимесячный срок, ни в день обращения в суд с настоящим иском выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил документов в обоснование своих требований. Земельный участок под строительство объектов истцу в установленном порядке не отводился. Доказательств того, что такой отвод будет произведен, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие наличие необходимых разрешений для создания объектов недвижимости. В связи с этим построенные гаражи являются самовольными постройками. Однако право собственности на данные самовольные постройки не может быть признано за истцом, поскольку земельный участок, на котором они расположены, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца. Указанный участок принадлежит ОАО ЧКПФ «Универсал» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом всего изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2008 года по делу № А13-1028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного гаражно-строительного кооператива «ЛОВГ» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова