Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А66-4699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года                        г. Вологда                     Дело № А66-4699/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» Уварова А.В. по доверенности от 03.01.2008, от открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» Коршунова С.Ю. по доверенности от 09.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2008 года по делу                № А66-4699/2007 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» (далее – ООО «Кимрытрансавто») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие»  (далее – ОАО «Кимрское АТП») о взыскании 2 025 881 руб. убытков (упущенной выгоды), причиненных  ответчиком в результате перевозки пассажиров на маршрутах, на которых в качестве перевозчика зарегистрирован истец, а также 100 000 руб. оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью КАФ «Аудит-Консалтинг» по определению размера упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Кимрытрансавто» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не в полной мере оценил представленные истцом доказательства, подтверждающие нарушение прав истца и наличие вины ответчика. Ответчик, используя транспорт, работавший на маршрутах № 101 и № 111, осуществлял свою деятельность неправомерно без соответствующей разрешительной документации. По мнению истца, им представлены доказательства причинения убытков в заявленном размере. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Кимрытрансавто» получило 09.09.2005 паспорта автобусных маршрутов № 101 (Дубна (ул. Березняка) – Кимры (Автостанция) и № 111 (Дубна (Вокзал) – Кимры (ст. Савелово) для осуществления пассажирских перевозок между Московской и Тверской областями. Указанные паспорта согласованы с Правительством Московской и Тверской областей. Ранее на указанных маршрутах на основании паспортов, утвержденных 14.03.2003 Департаментом транспорта и связи Тверской области,   перевозки осуществляло ОАО «Кимрское АТП», которое продолжило свою работу и в 2005, 2006, 2007 годах.

Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее –Приказ), согласно пункту 9 которого паспорт маршрута должен быть согласован органами исполнительной власти субъектов, по территории которых проходит маршрут.

Истец, полагая, что ОАО «Кимрское АТП», не имея согласованных в установленном Приказом порядке паспортов маршрутов № 101 и № 111, незаконно осуществляло перевозки в период с 17.11.2006 по 30.05.2007, чем причинило ООО «Кимрытрансавто» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 025 881 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, которые подлежат доказыванию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию о возмещении убытков, в том числе противоправное поведение ответчика, наличие убытков у истца и причинную связь между этими элементами.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с судебным решением.

В обоснование противоправного поведения ответчика                           ООО «Кимрытрансавто» ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела 28.05.2007 Отделом внутренних дел Кимрского района Тверской области (т. 1, л. 115) в отношении директора ОАО «Кимрское АТП», однако на момент обращения с настоящим иском в суд и принятия решения отсутствует вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Паспорта маршрутов, полученные ОАО «Кимрское АТП» в 2003 году в период с 17.11.2006 по 30.05.2007, не отзывались и не признаны недействующими. Других доказательств противоправного поведения ответчика суду не представлено.

Что касается факта причинения истцу убытков в заявленном размере, то материалами дела он также не подтверждается.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец не представил доказательств осуществления в период 17.11.2006 по 30.05.2007 перевозок своим транспортом на маршрутах № 101 и № 111 и сведений о полученных доходах с учетом затрат на их получение.

Сведения, содержащиеся в информации общества с ограниченной ответственностью КАФ «Аудит-Консалтинг» о размере упущенной выгоды ООО «Кимрытрансавто», нельзя признать достоверными, так как нет первичных бухгалтерских документов ОАО «Кимрское АТП», подтверждающих доход, полученный последним в указанный период от перевозок по маршрутам № 101 и № 111 и соответствующие расходы (ГСМ, зарплата, налоги, амортизация и т.д.).

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2008 года по делу № А66-4699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кимрытрансавто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 064 руб. 70 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2008 № 358. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова