Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А44-786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июля 2008 года г. Вологда Дело № А44-786/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Аликина Вадима Генриховича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2008 года по делу № А44-786/2008 (судья Ларина И.Г.), у с т а н о в и л:
предприниматель Аликин Вадим Генрихович обратился с заявлением в Арбитражный суд Новгородской области к Администрации Великого Новгорода (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 30.01.2008 № 275 рз «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка» (далее – распоряжение от 30.01.2008 № 275 рз), в порядке устранения допущенных нарушений возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность земельный участок общей площадью 331 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911603:0218 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 7, для эксплуатации нежилого здания. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2008 по делу № А44-786/2008 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным вышеуказанного распоряжения отказано. Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на незаконность принятого администрацией распоряжения от 30.01.2008 № 275 рз. Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрении жалобы в его отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, предпринимателю Аликину В.Г. принадлежит на праве собственности нежилое строение общей полезной площадью 91, 4 кв. м, в том числе основной площадью – 30, 3 кв. м (нежилое здание), по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2003 № 124780 (запись о регистрации № 53-01/11-17/2003-276). Предприниматель 29.08.2007 обратился к директору муниципального учреждения «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгороду» с заявлением № 1132-п, в котором просил зарегистрировать и направить в структурное подразделение администрации заявление по вопросу заключения договора купли-продажи и предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:7911603:0003 (предыдущий кадастровый номер 53:23:7911603:0218) площадью 331 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 7. Администрация 30.01.2008 приняла распоряжение № 275рз, в котором отказала Аликину А.Г. в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 331 кв. м. с кадастровым номером 53:23:7911603:0218 по ул. Октябрьской, д. 7 для эксплуатации нежилого здания. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, производится в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ). Пунктом 8 данной статьи установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). В генеральном плане г. Новгорода, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 21.06.1988 № 238 (далее – генеральный план), земельный участок, занятый нежилым строением по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 7, обозначен зеленым цветом с белой полосой. Такие условные обозначения установлены для земель, занятых зелеными насаждениями общего пользования и городских дорог. Постановлением администрации от 21.05.2004 № 93 утверждена градостроительная документации - проект «План красных линий улиц и магистралей Великого Новгорода» (далее – проект плана красных линий). В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 24.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ № 190-ФЗ) красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Из выкипировки плана красных линий следует, что спорный земельный участок расположен в пределах красных линий улицы Октябрьской в деловой зоне обслуживания производства (железной дороги). Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок общей площадью 331 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911603:0218 по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 7, находится в зоне общего пользования в пределах красных линий улицы Октябрьской. По мнению предпринимателя, вышеуказанный проект плана красных линий является нормативным правовым актом, поэтому подлежит обязательному опубликованию в официальном источнике г. Великого Новгорода. В связи с тем, что проект плана красных линий не опубликован, он не применяется. Доводы предпринимателя несостоятельны по следующим основаниям. Проект плана красных линий не является нормативным документом, поскольку хотя и распространяется на неограниченный круг лиц, но не содержит норм права. В силу пункта 1 постановления от 21.05.2004 № 93 данный документ является градостроительной документацией. Статья 23 Градостроительного кодека Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (далее – ГрК РФ № 73-ФЗ, действующего на момент принятия постановления от 21.05.2004 № 93) содержит специальную норму, определяющую предметы ведения местного самоуправления в области градостроительства. В силу пункта 1 вышеуказанной статьи в ведении муниципальных образований в области градостроительства находится информирование населения о принимаемых и принятых решениях в области градостроительства, организация и проведение референдумов по вопросам в области градостроительства. Постановление администрации от 21.05.2004 № 93 опубликовано в официальном издании г. Великого Новгорода - газете «Новгород» от 27.08.2004 № 34. Таким образом, население проинформировано о принятом решении в области градостроительства (утверждении градостроительной документации – проекта плана красных линий). При этом предприниматель, являясь землепользователем, вправе обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления за получением необходимой информации по проекту плана красных линий. Необоснованны доводы предпринимателя о том, что генеральный план определяет только перспективу освоения территории и не является документом, на основании которого можно установить относится ли земельный участок к землям общего пользования. ГрК РФ № 190-ФЗ, в частности статья 23, устанавливает, что при подготовке проекта генерального плана должны учитываться комплексные программы развития муниципальных образований, положения о территориальном планировании, содержащиеся в схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, региональные и (или) местные нормативы градостроительного проектирования, результаты публичных слушаний по проекту генерального плана, предложения заинтересованных лиц. Для утверждения генеральных планов необходимо провести анализ состояния соответствующей территории, обозначить проблемы и направления ее комплексного развития, представить варианты решения задач территориального планирования, этапы реализации предложений по территориальному планированию, установить факторы риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В составе материалов представляются карты (схемы), на которых отображается информация о состоянии соответствующей территории, направлениях ее развития, об ограничениях, связанных с ее использованием, и предложения по территориальному планированию. Таким образом, генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим направления и границы развития территорий городских и сельских поселений, зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Тот факт, что вышеуказанный план является основным градостроительным документом, на основании которого может быть отказано в продаже земельного участка, подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Не принимается во внимание ссылка Аликина В.Г. на то, что на генеральном плане спорный земельный участок вообще не обозначен. В справке открытого акционерного общества «Институт Новгородгражданпроект» от 02.10.2007 № 1/1402 указано, что генеральный план города выполняется в более крупном масштабе и не решает проблемы отдельных зданий и сооружений, соответственно и земельных участков; для этого существуют другие разделы (проект детальной планировки, проект застройки и т.д.). На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих отчуждению в собственность предпринимателя земельного участка общей площадью 331 кв.м с кадастровым номером 53:23:7911603:0218 по адресу: ул. Октябрьская, д. 7, соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом не имеет значения, что по конфигурации и размеру спорный земельный участок не препятствует свободному проходу и проезду неопределенного круга лиц. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о незаконности распоряжения от 30.01.2008 № 275 рз, ввиду отсутствия предложения о передаче спорного земельного участка в аренду. Предметом рассмотрения по настоящему делу является отказ в предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного распоряжения. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Поскольку предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу предпринимателя не взыскиваются. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2008 года по делу № А44-786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Аликина Вадима Генриховича - без удовлетворения. Председательствующий О.Ю. Пестерева Судьи В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А05-3805/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|