Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А05-5254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года                     г. Вологда                           Дело № А05-5254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корза» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2008 года по делу № А05-5254/2008 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корза» (далее – общество, ООО «Корза») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее – управление, управление Росприроднадзора) о признании незаконным постановления от 14.05.2008 № 06/09-08-08 о назначении административного наказания (далее – постановление от 14.05.2008 № 06/09-08-08).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2008                по делу № А05-5254/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Корза» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается отсутствие события административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вины общества в его совершении.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения управления от 07.04.2008 № 51-р в период с 07.04.2008 по 30.04.2008 комиссией управления Росприроднадзора проведена плановая проверка соблюдения обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением рациональным использованием и охраной недр.

В ходе проверки установлено, что во исполнение приказа Управления Федерального агентства по недропользованию по Архангельской области  (далее – Архангельскнедра) от 03.09.2007  № 72 «О переоформлении лицензии АРХ 13686 КП  на право пользования недрами с целью геологического изучения – поисков и оценки коренных месторождений алмазов на Токшенской площади-2 в Архангельской области» обществу предоставлено право пользования названным лицензионным участком, расположенном в границах муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – МО «Плесецкий МР»); оформлена лицензия АРХ 01224 КП со сроком действия – до 01.08.2011.

Данная лицензия 04.09.2007 зарегистрирована управлением по  недропользованию в реестре за  № 125/АРХ 01224 КП.

Условия пользования недрами с целью геологического изучения – поисков и оценки коренных месторождений алмазов на Токшенской площади-2 в Архангельской области определены лицензионным соглашением от 03.09.2007 (приложение 1 к лицензии АРХ 01224 КП), заключенным между Архангельскнедра и ООО «Корза» (далее – недропользователь).

В пункте 4.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007 определены основные условия пользования вышеуказанным лицензионным участком недр.

В пункте 11.1 вышеназванного соглашения предусмотрено, что взаимодействие между недропользователем и администрацией МО «Плесецкий МР» (далее – администрация) осуществляется на основании социально-экономических соглашений. Социально-экономические соглашения предоставляются в Архангельскнедра и хранятся в лицензионном деле.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2008 № 06/10-13а-08, в котором указано, что ООО «Корза» не в полном объеме выполняет пункт 4.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007; в нарушение пункта 11.1 данного соглашения общество не заключило социально-экономическое соглашение с администрацией.

На основании акта проверки от 30.04.2008 № 06/10-13а-08 управлением Росприроднадзора выдано предписание от 30.04.2008 № 06/10-13а-08 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором обществу предложено в срок до 01.07.2008 представить социально-экономическое соглашение с администрацией.

В отношении общества составлен протокол от 30.04.2008 № 06/09-08-08 об административном правонарушении (далее – протокол от 30.04.2008                     № 06/09-08-08), в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в невыполнении пункта 11.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007, а именно: отсутствии социально-экономического соглашения с администрацией.

В результате чего нарушен пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Рассмотрев протокол от 30.04.2008 № 06/09-08-08, государственный инспектор по геологическому контролю управления принял постановление от 14.05.2008 № 06/09-08-08 о признании ООО «Корза» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

В силу пункта 10 части 2 вышеуказанной статьи пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что первоначально право пользования недрами с целью геологического изучения – поисков и оценки коренных месторождений алмазов на Токшенской площади-2 в Архангельской области принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская горно-геологическая компания» (далее – ООО «Архангельская горно-геологическая компания», компания) на основании лицензии АРХ 13686 КП.

Между ООО «Архангельская горно-геологическая компания» и администрацией заключен договор социального партнерства от 18.01.2007 (далее – договор от 18.01.2007), в пункте 1 которого указано, что стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать в целях успешного развития предприятия и администрации.

По данному договору компания обязалась перечислить средства в сумме 60 000 рублей на бюджетный счет администрации муниципального образования «Коневское» на приобретение и монтаж нагревательных приборов для филиала Каргопольского ПУ-42 в с. Конево.

В свою очередь, администрация обязалась оказывать информационную, консалтинговую и иную поддержку в решении вопросов хозяйственной деятельности предприятия на территории МО «Плесецкий МР» в рамках лицензий, в том числе по лицензионному участку Токшенская площадь-2 в Архангельской области.

Вышеуказанный договор действовал с момента его подписания до 31.12.2007 (пункт 2 договора от 18.01.2007).

Положений о продлении срока действия данный договор не содержал.

Для продолжения деятельности на лицензионных участках в пределах МО «Плесецкий МР» между администрацией, компанией и ООО «Корза», ООО «Токша» (далее – правопреемники) заключено дополнительное соглашение от 15.01.2008 к договору от 18.01.2007.

По названному дополнительному соглашению стороны решили в договоре от 18.01.2007 заменить организацию на ее правопреемников с момента перехода к ним лицензий.

По утверждению общества, на основании вышеуказанного дополнительного соглашения ООО «Корза» является стороной по договору от 18.01.2007, заключенному с администрацией, и к нему перешли все обязательства, возникающие при осуществлении деятельности на лицензионных участках. Следовательно, требования пункта 11.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007 о заключении с администрацией социально-экономического соглашения выполнены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В подпункте 3.1 пункта 3 договора от 18.01.2007 предусмотрено, что  договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в пункте 2 названного договора, то есть обязательства по нему прекращены 31.12.2007.

Кроме того, в объяснениях, зафиксированных в акте проверки от 30.04.2008 № 06/10-13а-08, директор ООО «Корза» Гоголь И.В признал, что на момент переоформления лицензии АРХ 01224 КП, обязательства и условия договора от 18.01.2007 выполнены сторонами в полном объеме; претензий со стороны администрации не поступало.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения от 15.01.2008, срок действия договора от 18.01.2007 истек.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции критически относится к письму администрации от 20.06.2008 № 01-32/535 о пролонгации договора от 18.01.2007 на 2008-2009 годы.

Таким образом, требования пункта 11.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007 о заключении с администрацией соглашения о социально-экономическом сотрудничестве обществом не выполнены.

Не представлены доказательства того, что в рамках договора от 18.01.2007 осуществляется какое-либо взаимодействие общества с администрацией, ведется работа по заключению нового договора о сотрудничестве.

Несостоятелен довод общества о том, что пункт 11.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007 не устанавливает срок, в течение которого необходимо выполнить указанное в нем обязательство, поэтому оно может быть исполнено в период действия лицензии АРХ 01224 КП, то есть до 2011 года.

Необходимость установления срока отсутствует по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 15 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Следовательно, пункт 11.1 лицензионного соглашения от 03.09.2007 подлежал исполнению обществом в разумный срок, и взаимодействие между обществом  и администрацией должно осуществляться в течение всего периода действия лицензии АРХ 01224 КП на основании социально-экономических соглашений.

Ссылка общества на отсутствие его вины в совершенном правонарушении не принимается  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названым Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Корза» в совершении правонарушения по статье 7.3 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере геологического изучения, рационального использованием и охраны недр, но обществом не предприняты меры по их соблюдению и заключению с администрацией соглашения о социально-экономическом сотрудничестве.

На основании изложенного ООО «Корза» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2008 года  по делу  № А05-5254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корза» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                        В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева