Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А66-940/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-940/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2008 года по делу               № А66-940/2008 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель  Соловьева Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ООО «Торгсервис») о взыскании 3000 руб. основного долга за переданный товар и 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2005 по 19.11.2007.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от взыскания основного долга в размере 3000 руб. (письмо от 17.03.2008 № 0803/01).

Решением суда от 15 мая 2008 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3000 руб. прекращено, с                                  ООО «Торгсервис» в пользу предпринимателя Соловьевой Е.Н. взыскано                35 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель Соловьева Е.Н. с решением суда не согласилась и обратилась  с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции дело рассмотреть повторно и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Податель жалобы считает, что положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части определения  срока оплаты товара по договору не подлежат применению, так как пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, специальной нормой по отношению к статье 314 ГК РФ предусмотрен иной порядок определения срока исполнения обязательства по оплате товара, а именно покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Указывает, что судом первой инстанции не применены положения пункта 3 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Тогсервис» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, что у него не возникло обязательств по оплате товара, так как между сторонами не заключены договоры купли-продажи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – частичной отмене в связи неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в период  с февраля 2005 года по сентябрь 2006 года истец поставил ответчику товар на общую сумму                               1 060 732 руб. 50 коп. Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной продукции истец и обратился  с иском о взыскании с него 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2005 по 19.11.2007.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора поставки между Предпринимателем и ООО «Тогсервис» сложились фактические отношения по поставке товара, регулируемые § 3  главы  30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку истец поставил ответчику товар, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу его стоимость, а у истца – право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято без проверки правильности представленного истцом расчета и неправильного применения положений статьи 314, 395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии согласованного сторонами срока оплаты товара следует исходить из положений статьи 314 ГК РФ, а  доказательством момента требования можно считать составленный акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2007, а период просрочки считать с 08.10.2007 по 19.11.2007, является ошибочным, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007 свидетельствует о наличии задолженности  по оплате у ответчика перед истцом полученной продукции, а срок оплаты которой определяется пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен, так как договоры купли-продажи от 27.12.2004 № 05/1-010 и от 17.01.2006 № 06/1-024 не подписаны представителем ООО «Торгсервис», следовательно, не заключены.

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи, поэтому ответчик обязан был произвести оплату товара непосредственно после его передачи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании статей 486, 395 ГК РФ на сумму просроченных платежей подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за предъявленный  истцом период с 10.03.2005 по 19.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что  в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Из имеющегося в деле расчета истца видно, что он соответствует правилам статьи 395 ГК РФ: расчет размера процентов произведен в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 5), для расчета процентов применен срок оплаты 30 дней с момента получения товара, который суд считает разумным сроком для оплаты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 924 руб. 36 коп.

Доводы подателя жалобы о применении в части определения срока оплаты товара пункта 1 статьи 486 ГК РФ, а не статьи 314 ГК РФ принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции на основании пункта 4                 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 17 924 руб.36 коп.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения пункта 3 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие  ответчиком поставленного истцом товара в силу статьи 8 ГК РФ влечет его обязанность оплатить истцу стоимость полученного товара. Произведенная оплата товара (причем не в срок установленный договором) не может считаться действиями ответчика по выполнению указанных в оферте условий договора, то есть  акцептом.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по госпошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2008 года по делу № А66-940/2008 отменить в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Екатерины Николаевны 35 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  100 рублей   расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Екатерины Николаевны 17 924 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 716 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Екатерины Николаевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач