Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А05-1528/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-1528/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2008 года по делу  № А05-1528/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» о взыскании части задолженности в сумме 12 500 руб. за потребленную в период с 01.07.2007 по 01.01.2008 электроэнергию.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 786 898 руб. 49 коп. за период с 01.09.2007 по 01.01.2008. Изменение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2008 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 784 776 руб. 97 коп. долга и 461 руб. 27 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 14 868  руб. 98 коп. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, и неправильное применение судом норм материального права, решение отменить. Жалобу обосновывает тем, что пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), не может быть применен, поскольку договор между сторонами не заключен и ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для населения жилых домов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с нормами материального и процессуального права. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения и в соответствии с пунктом 89 Правил должен оплачивать объем электрической энергии на, приходящийся на общедомовые нужды и потери во внутридомовых сетях.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Направленный истцом ответчику договор энергоснабжения от 30.01.2007 № НП 2206 подписан ответчиком  с протоколом разногласий, которые не были впоследствии согласованы.

Приложение № 1 к договору, содержащее перечень средств измерения и мест их установки, не было подписано сторонами, однако ответчик не оспаривает, что истец в спорном периоде производил поставку электроэнергии по всем объектам, указанным в  перечне.

Выставленные истцом за спорный период счета-фактуры частично приняты ответчиком к оплате. В остальной части ответчик направил истцу отказы от акцепта на общую сумму 660 834 руб. 39 коп. с учетом НДС.

В связи с отказом ответчика от оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

На основании имеющихся в деле документов и с учетом положений пункта 89 Правил, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец - энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям (в данном случае - ответчику).

В соответствии с пунктом 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается и ответчиком не оспаривается, что приборы учета установлены на границе внутридомовых сетей и сетей, принадлежащих сетевой организации.

Доставка гарантирующим поставщиком электрической энергии осуществляется до ввода в дом, после чего электрическая энергия становится коммунальным ресурсом. Условия поставки электроэнергии в квартиры определены договорами социального найма жилья либо его обслуживания. Стороной по такому договору является управляющая компания, а не гарантирующий поставщик. В связи с этим доводы ответчика, что он не является исполнителем коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика об ошибочности расчета объемов потребленной электроэнергии в спорном периоде судом первой инстанции проверены и на основании имеющихся в деле доказательств правомерно признаны обоснованными частично.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2008 года по делу № А05-1528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торн-1» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач