Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n а66-5579/2010 по делу о взыскании штрафных санкций на основании устава железнодорожного транспорта российской федерации за превышение грузоподъемности вагона.суд первой инстанции арбитражный суд тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А66-5579/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Кушакова С.В. по доверенности от 23.12.2009 N 11/1-96,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года по делу N А66-5579/2010 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - ООО "Лесные технологии") о взыскании 110 820 руб. штрафных санкций на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности вагона.
Определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Лесные технологии" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 110 820 руб. штрафа и 4324 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.
ООО "Лесные технологии" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его изменить и уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что нарушений параметров зонального габарита при погрузке вагона на станции отправления допущено не было, что свидетельствует о невозможности превышения загруженного объема фанерного кряжа или увеличения тарной упаковки. Расчет массы груза на станции Чудово - Московское выполнен некорректно, поскольку взвешивание порожнего вагона для проверки тары вагона после выгрузки не проводилось. В коммерческом акте, представленном истцом, стоит подпись грузополучателя без указания фамилии представителя и указания на подтверждение его полномочий. ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" заявило, что его представитель при взвешивании вагона не присутствовал и излишки не получал. Ответчик просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку добросовестно выполнил все действия с целью недопущения превышения грузоподъемности. Дополнительная провозная плата за превышение груза в размере 705 руб. несущественна и сразу уплачена. Негативные последствия для железной дороги отсутствуют. Размер штрафа чрезмерен и почти равен стоимости всего загруженного фанерного кряжа. Ранее подобных нарушений ответчик не допускал. В судебной практике в подобных случаях суды уменьшают сумму штрафа.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать.
Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. ООО "Лесные технологии" направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2010 года ОАО "РЖД" на основании железнодорожной накладной N ЭЖ 038045 приняло к перевозке груз по отправке со станции Западная Двина Октябрьской железной дороги на станцию Чудово - Московское Октябрьской железной дороги. В накладной масса груза указана 55 000 кг, плата за перевозку груза составила 21 459 руб.
На станции назначения перевозчиком проведена проверка достоверности массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной. По результатам проверки установлена масса нетто 71 500 кг, то есть против документов вес груза "лесоматериалы фанерные" превысил на 16 500 кг, за перевозку груза доначислено 705 руб. Грузоподъемность вагона 69 500 кг превышена на 2000 кг.
ОАО "РЖД" направило ООО "Лесные технологии" претензию с требованием уплатить штраф в сумме 110 820 руб., составляющий пятикратную плату за перевозку фактической массы груза (22 164 руб. x 5), начисленный на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск в полном объеме, не установив оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, однако не может согласиться с выводом об отсутствии оснований для уменьшения начисленного штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перегруза вагона подтвержден коммерческим актом и актом общей формы, которые обоснованно признаны судом в качестве надлежащих доказательств. Данные акты соответствуют требованиям, которые к ним предъявляются (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).
Поскольку факт перегруза вагонов подтвержден представленными в дело доказательствами, судом правомерно удовлетворено требование ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 102 Устава железнодорожного транспорта санкций.
В то же время с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по применению штрафных санкций за превышение грузоподъемности и в связи с незначительным превышением апелляционный суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 руб.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не перераспределяется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2010 года по делу N А66-5579/2010 изменить в части взыскания штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" 30 000 руб. штрафа.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА