Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А13-3007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года                      г. Вологда                     Дело № А13-3007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,  Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заозерье» председателя Романовского С.А., представителя Чегодина В.А. по доверенности от 28.12.2007, от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области                Кичигиной К.Н. по доверенности от 14.02.2008 № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заозерье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2008 года                                 по делу № А13-3007/2008 (судья Кудин А.Г.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заозерье» (далее – кооператив, СПК (колхоз) «Заозерье») обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области (далее – управление, управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 № 44 о назначении административного наказания (далее – постановление от 25.04.2008 № 44).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2008               по делу № А13-3007/2008 в удовлетворении требований кооператива отказано.

СПК (колхоз) «Заозерье» с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21  Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Ростехнадзора в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения кооперативом законодательства в сфере охраны окружающей природной среды.

В ходе проверки установлено, что в деятельности СПК (колхоза) «Заозерье» образуются отходы различных классов опасности, однако проект нормативов образования отходов не разработан и не утвержден в установленном законом порядке, соответственно лимиты на размещение отходов не получены, паспорта опасных отходов не разработаны.

Также кооперативом эксплуатируются стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: фермы крупного рогатого скота, теплогенератор для отопления  зерносушилки (используется дизельное топливо), печки на твердом топливе (дрова) для обогрева телятников и ферм, 4 отопительных бытовых газовых котла (топливо-природный газ); около 20 единиц автомобильной техники.

Однако проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных и передвижных источников колхозом не разработан, соответственно, не утвержден в уполномоченном государственном органе; разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу также не получено.

Заместитель Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора, рассмотрев материалы проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности СПК (колхоз) «Заозерье», принял постановление от 10.04.2008 № 30-П о возбуждении производства об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (далее – постановление от 10.04.2008 № 30-П).

Рассмотрев вышеуказанное постановление, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора и экспертизы управления Ростехнадзора принял постановление от 25.04.2008 № 44, в котором зафиксировано наличие в действиях кооператива составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2, частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В свою очередь, вышеназванным постановлением СПК (колхоз) «Заозерье» привлечен к административной ответственности только за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона  выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что  выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании изложенного при привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ доказыванию управлением подлежат факты выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного воздействия на атмосферный воздух, а также факт отсутствия специального разрешения на указанные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных объектов подтверждается справкой СПК (колхоза) «Заозерье» от 24.04.2008            № 105, а также представленными кооперативом в управление Сведениями об охране атмосферного воздуха (форма № 2-тп (воздух)).

В своих объяснениях от 10.04.2008 председатель кооператива Романовский С.А. указал на то, что разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух у СПК (колхоза) «Заозерье» отсутствует.

Доводы кооператива об отсутствии доказательств выброса вредных веществ в атмосферу в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ,  выражается в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, такого квалифицирующего признака, как концентрация выбросов, данное административное правонарушение не содержит.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина СПК (колхоза) «Заозерье» в совершенном административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ заключается в том, что кооперативом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства об охране атмосферного воздуха, и не получено специальное разрешение на осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В отношении срока давности привлечения кооператива к административной ответственности необходимо отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения совершенного кооперативом правонарушения является дата принятия постановления от 10.04.2008 № 30-П.

Следовательно, при вынесении постановления от 25.04.2008 № 44 управлением соблюден срок привлечения СПК (колхоз) «Заозерье» к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кооператива о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2008 № 44.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2008 года                                 по делу № А13-3007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Заозерье»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                            В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева