Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А05-6079/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2007 года

           г. Вологда

Дело № А05-6079/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.

при участии от истцов Билева А.А. по доверенностям от 14.11.2006, 17.11.2006, 22.11.2006, от ответчика Билева А.А. по доверенности от 07.08.2007, подписанной управляющим Билевым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЭА» и Колесова Дмитрия Анатольевича, Заспенникова Анатолия Васильевича, Кушаковой Елены Леонидовны, Портной Надежды Владимировны, Тарасовой Любови Ивановны, Солгалова Игоря Ивановича, Белобородова Григория Николаевича, Рыбина Владимира Николаевича, Михеевой Нины Анатольевны, Лыжина Олега Юрьевича, Мигунова Валентина Викторовича, Чернышева Григория Алексеевича, Боброва Владимира Ивановича, Иониной Ирины Витальевны, Куликаевой Людмилы Александровны, Галина Андрея Анатольевича, Музыка Михаила Ивановича, Некрасова Алексея Григорьевича, Бочкарева Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2007 года (судья Бунькова Е.В., арбитражные заседатели Елсаков А.В., Худяков А.И.),

у с т а н о в и л:

Колесов Дмитрий Анатольевич, Заспенников Анатолий Васильевич, Кушакова Елена Леонидовна, Портная Надежда Владимировна, Тарасова Любовь Ивановна, Солгалов Игорь Иванович, Белобородов Григорий Николаевич, Рыбин Владимир Николаевич, Михеева Нина Анатольевна, Лыжин Олег Юрьевич, Мигунов Валентин Викторович, Чернышев Григорий Алексеевич, Бобров Владимир Иванович, Ионина Ирина Витальевна, Куликаева Людмила Александровна, Галин Андрей Анатольевич, Музыка Михаил Иванович, Некрасов Алексей Григорьевич, Бочкарев Геннадий Александрович обратились в Арбитражный суд Архангельской области с искомым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭА» о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РЭА» (далее – Общество) от 09.03.2007, оформленных протоколом за подписью председателя собрания Деркача А.А. и секретаря собрания Поспелова Д.А. Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва и проведения собрания участников Общества.

Решением суда от 05.09.2007 исковые требования удовлетворены частично, судом признано недействительным решение собрания по второму вопросу повестки дня. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в лице директора Деркача А.А. и истцы с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить: Общество - в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, истцы – в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы ответчика сводятся к тому, что включение в повестку дня собрания второго вопроса было обусловлено намерением самостоятельно устранить допущенные нарушения собрания участников Общества от 18.10.2006; высшим органом Общества могут быть разрешены любые вопросы, касающиеся деятельности Общества, вынесенные на обсуждение собрания. По мнению истцов, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным решением суда от 08.03.2007 по делу № А05-3507/2007; на собрании каждый участник имел один голос; изготовление Деркачем А.А. и Поспеловым Д.А. второго протокола собрания участников общества носит характер фальсификации; в нарушение пункта 3 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уведомления, направленные участникам Общества,  не содержат должной информации; принятие решений, отнесенных к проведению сделок с недвижимостью, не является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества, поскольку 18.03.2006 образован наблюдательный совет, которому переданы указанные полномочия.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы Общества в лице директора Деркача А.А. просил отказать. 

           Общество в лице директора Деркача А.А., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Заслушав объяснения представителя истцов и Общества в лице управляющего Билева Г.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.1992 мэрией  города Северодвинска за номером  87/916  зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «РЭА». Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области в Единый   государственный   реестр  юридических  лиц 29.12.2002 внесены сведения об Обществе за  государственным регистрационным номером записи 1022900843591. Согласно статье 20 устава Общества, уставный капитал образован при регистрации Общества за счет вкладов учредителей и составляет 26 800 рублей. Участниками Общества стали 41 физическое лицо.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2007 проведено внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня:                    1) одобрение договоров купли-продажи от 28.11.2006 зданий по адресам: улица Ломоносова, дом 100 и бульвар Приморский, дом 12, заключенных управляющим Общества Павловым Д.А.; 2) подтверждение полномочий управляющего Общества Павлова Д.А. в качестве единоличного исполнительного органа общества с 18.10.2006, предоставленных ему общим собранием участников Общества от 18.10.2006.

Для участия в собрании 09.03.2007 зарегистрировано 36 участников с долей в уставном капитале 98, 81%.

Как видно из дела, решения данного собрания оформлены двумя протоколами от 09.03.2007. Согласно протоколу, подписанному председателем собрания Билевым Г.А. и секретарем собрания Гордиенко А.В., решения по вопросам, включенным в повестку дня, не приняты, в собрании объявлен перерыв до 10.05.2007.

В соответствии с протоколом, подписанным председателем собрания Деркачем А.А. и секретарем собрания Поспеловым Д.А., на собрании участниками приняты решения об одобрении договоров купли-продажи от 28.11.2006 нежилых помещений по адресам: улица Ломоносова дом 100 и бульвар Приморский дом 12 и о подтверждении полномочий управляющего Павлова Д.А. в качестве единоличного исполнительного органа Общества с 18.10.2006. Решения приняты 54,63% голосов.

Не согласившись с указанными решениями собрания, ссылаясь на нарушение статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 данного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со статьей 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

         В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

         Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

         Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

         В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвовали все участники общества. В нашем случае, как следует из протоколов, для участия в собрании зарегистрировались 36 участников, обладающие в совокупности 98,81% вкладов в уставный капитал Общества (98,81% голосов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

         По мнению апелляционной инстанции, с учетом требований статей 35, 36, 37 Закона, а также устава Общества, вывод суда об отсутствии нарушений порядка созыва общего собрания участников от 09.03.2007 правомерен. Решение собрания по первому вопросу повестки дня об одобрении договоров купли-продажи нежилых помещений принято в пределах компетенции высшего органа управления общества и при наличии кворума (пункт 2 статьи 33 и пункт 8 статьи 37 Закона), поэтому судом на законных основаниях отказано в признании его недействительным.                                                                                      

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2007 по делу № А05-14020/2006-34 решения внеочередного общего собрания участников Общества от 18.10.2006, в том числе об утверждении в качестве управляющего Павлова Д.А., признаны недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2007. Следовательно, вывод о недействительности решения собрания по второму вопросу повестки собрания о подтверждении полномочий управляющего Павлова Д.А. в качестве единоличного исполнительного органа Общества с 18.10.2006 является правильным, а довод апелляционной жалобы о подтверждении обжалуемым решением  решения собрания Общества от 18.10.2006, не имеющего юридической силы, противоречащим законодательству.

Другие доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2007 года по делу № А05-6079/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЭА» и Колесова Дмитрия Анатольевича, Заспенникова Анатолия Васильевича, Кушаковой Елены Леонидовны, Портной Надежды Владимировны, Тарасовой Любови Ивановны, Солгалова Игоря Ивановича, Белобородова Григория Николаевича, Рыбина Владимира Николаевича, Михеевой Нины Анатольевны, Лыжина Олега Юрьевича, Мигунова Валентина Викторовича, Чернышева Григория Алексеевича, Боброва Владимира Ивановича, Иониной Ирины Витальевны, Куликаевой Людмилы Александровны, Галина Андрея Анатольевича, Музыка Михаила Ивановича, Некрасова Алексея Григорьевича, Бочкарева Геннадия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                А.В. Романова