Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А00-192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2008 года                        г. Вологда                                  № А52-1027/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от таможни Бадюля О.М. по доверенности от 08.04.2008                № 11-10.1/6131, от общества Николаевой Г.В. по доверенности от 20.05.2008   № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от      26 мая 2008 года по делу № А52-1027/2008 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

Псковская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евротекстиль» (далее – общество, ООО «Евротекстиль») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.05.2008 по делу № А52-1027/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Псковская таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, установлен состав административного правонарушения. Полагает неправильным вывод суда о том, что статья 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не относится к рассматриваемому спору.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Евротекстиль» в отзыве  и представитель в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы отклонили,  считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Из представленных документов следует, что 15.01.2008 общество заключило контракт № 1/2008 с фирмой  «Kaubapall OU» (Эстония).

На таможенную территорию России по грузовой таможенной декларации № 10209030/300108/0000215 (далее – ГТД) ввезен товар - смешанная одежда и обувь, бывшая в употреблении (б/у).

Отправителем данного товара являлось «Kaubapall OU» (Эстония), получателем - ООО «Евротекстиль».

В ходе таможенного оформления  товаров по указанной ГТД в режиме  выпуска для внутреннего потребления при таможенном досмотре выявлены товары, обладающие признаками контрафактных, маркированные  товарными знаками  «NIKE», «ADIDAS», «PUMA»,  «Reebok», внесенными в таможенный  реестр объектов интеллектуальной собственности:

1. сумка из искусственных материалов, товарный знак «Reebok»- 1шт;

2. летние тапочки женские, товарный знак «NIKE» - 1 пара;

3. куртка мужская, товарный знак «NIKE» - 1 шт.;

4. спортивные брюки мужские, товарный знак «NIKE» - 1шт.;

5. спортивные брюки мужские, товарный знак «ADIDAS»  - 1шт.;

6. спортивные брюки мужские, товарный знак  «PUMA» - 1шт.;

7. спортивные брюки женские, товарный знак «Reebok»  - 6 шт.;

8.  спортивные брюки женские, товарный знак «NIKE» - 1 шт.;

9. майки и футболки, товарный знак «ADIDAS» - 4шт.;

10. майка, товарный знак «NIKE» - 1шт.;

11. майка, товарный знак «PUMA» - 1 шт.;

12. пуловер, товарный знак «NIKE» - 1шт.;

13. пуловер, товарный знак «ADIDAS» - 1шт.;

Всего обнаружено 21 предмет одежды,  13 наименований, что отражено в акте таможенного досмотра от 08.02.2008  №10209080/110208/000034.

По результатам проверки 04.03.2008 Псковской таможней  в отношении ООО «Евротекстиль» возбуждено дело об административном правонарушении № 10209000-192/2008, ответственность за которое предусмотрена              статьей 14.10 КоАП РФ.

Старшим уполномоченным отдела административных расследований Псковской таможни Субботиной О.А. 04.05.2008 составлен протокол                 № 10209000-192/2008 об административном правонарушении в отношении ООО «Евротекстиль». Правонарушение квалифицировано по статье             14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Евротекстиль» к административной ответственности.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя вины, а следовательно, состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ определено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Закон от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» утратил силу 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В Псковскую  таможню 29.02.2008, 03.03.2008 поступили заявления от  представителей правообладателей товарных знаков: управляющего по защите товарных знаков «Nike» К.А. Райнота,  представителя компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», «Рибок Интернейшил Лимитед» -    ООО «Власта - Консалтинг», представителя компании «Пума» -                    ООО «Пума - Рус»,   из которых следует, что исключительные права (изготавливать, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать другим лицам) на вышеуказанные товары на территории России обладают компании: «Найк Интернейшенл Лимитед»,  «Рибок Интернейшил Лимитед», «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», «Пума», которые никаких договоров и соглашений  с ООО «Евротекстиль» не заключали и никаких прав на использование товарных знаков «NIKE», «ADIDAS», «PUMA»,  «Reebok»  не передавали.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании  части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По условиям Контракта от 15.01.2008 № 1/2008 в адрес общества поставлен товар - одежда и обувь, бывшие в употреблении. Общее количество товара определяется в килограммах, цена указана за 1 килограмм, наименование производителей (правообладателей товарных знаков) в Контракте отсутствует, также как и в товаросопроводительных документах.

В ходе таможенного досмотра товара установлен ввоз в числе бывших в употреблении одежды и обуви товаров (13 наименований), маркированных товарными знаками «NIKE», «ADIDAS», «PUMA»,  «Reebok».

Таможней не представлено доказательств того, что общество располагало сведениями о том, что во исполнение названного контракта продавцом будет произведена поставка товара с наличием на нем товарных знаков  «NIKE», «ADIDAS», «PUMA»,  «Reebok».

При заполнении обществом ГТД, учитывая условия контракта, у декларанта отсутствовали какие-либо надлежащие сведения о наличии на бывших в употреблении товарах указанных выше товарных  знаков.

Более того, продавец товара -  фирма  «Kaubapall OU» - пояснил, что товар приобретался у европейских поставщиков по цене за килограмм по каждому виду товара. Данный товар  представляет собой смесь одежды  и обуви, которая упакована навалом в мешки.

Из заключения эксперта от 24.04.2008 № 292 следует, что ответить на вопрос о наличии у товаров (13 наименований) признаков контрафактности и об их рыночной стоимости не возможно.

В материалах дела также отсутствуют свидетельства на товарные знаки «NIKE», «ADIDAS», «PUMA»,  «Reebok», что не позволяет установить объем правовой охраны товарного знака.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Судом дана надлежащая оценка доводу Псковской таможни о том, что статья 127 ТК РФ регулирует правоотношения при совершении нарушений таможенных правил, а отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, урегулированы ГК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 26.05.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2008 года по делу № А52-1027/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                   Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова