Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А13-10/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008 года                         г.Вологда                   Дело № А13-10/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Романовой Н.М. по доверенности от 16.06.2008 № 57, от ответчика Зориной Н.Н. по доверенности от 22.11.2006 № 22-1-5/491,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2008 года по делу № А13-10/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  города Череповца «Жилищное хозяйство» о взыскании 336 809 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой отпущенной в период с января по июнь 2007 года тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Жалобу обосновывает тем, что суд не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, а также не дал оценку договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 1/Э, заключенному между сторонами, и договору на прием платежей от населения от 01.02.2007, заключенному между ответчиком и открытым акционерным общество «Промышленно-строительный банк». Указывает, что ответчик принимал тепловую энергию для населения и его деятельность по приему тепловой энергии не является предпринимательской. Считает, что размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что он не обязан доказывать наличие реальных убытков, понесенных вследствие несвоевременной оплаты, поскольку взыскание процентов является мерой ответственности за неисполнение обязательств, установленных договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (предприятие) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 1/Э, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать до границы эксплуатационной ответственности, а предприятие принимать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для предоставления физическим и юридическим лицам коммунальных услуг на объекты, указанные в Приложении № 1 к данному договору.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются ежемесячно по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией.   Предприятие в срок до 20 числа  расчетного месяца производит платежи в размере 50% от стоимости планируемого месячного объема потребления тепловой энергии. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных в расчетный период авансовых платежей.

На основании пункта 5.6 договора теплоснабжающая организация ежемесячно выставляет предприятию счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за потребленное количество тепловой энергии. На основании письменной заявки предприятия его уполномоченный представитель получает оригиналы счетов-фактур и акты выполненных работ (услуг) в бухгалтерии теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По истечении указанного срока счета-фактуры и акты направляются почтой либо доставляются теплоснабжающей организацией по почтовому адресу предприятия и вручаются под роспись, при этом датой получения предприятием документов считается 10 (десятое) число месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с просрочкой платежей в период с января по июнь 2007 года истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 809 руб. 68 коп. за период с 21.01.2007 по 31.07.2007 и обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки МУП «Жилищное хозяйство» теплоэнергии в январе-июне 2007 года и несвоевременность оплаты выставленных  счетов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Ссылка подателя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства по договору. Условиями договора не предусмотрена оплата потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснован, так как в решении конкретно указаны мотивы, по которым отклонены возражения ответчика, договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2007 № 1/Э дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на договор от 01.02.2007, заключенный между ответчиком и открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк», во внимание не принимается, так как обязательства по данному договору не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании вышеуказанной статьи ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для её применения апелляционная инстанция не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2008 года по делу № А13-10/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач