Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А66-1745/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2008 года                     г. Вологда                          Дело № А66-1745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское строительное управление № 15» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2008 года по делу № А66-1745/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверское строительное управление № 15» (далее – общество, должник, ООО «Тверское строительное управление № 15») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Тумановой Татьяне Юрьевне (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Туманова Т.Ю.) о признании незаконными действий по принятию постановления от 17.03.2008                      № 3573.27.2008 об обращении взыскания на денежные средства должника (далее – постановление от 17.03.2008 № 3573.27.2008).

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Монолитстрой» (далее – взыскатель, ООО «Тверь-Монолитстрой»).

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2008 по делу  № А66-1745/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель, ООО «Тверь-Монолитстрой» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2007 по делу № А66-2196/2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2008) с ООО «Тверское строительное управление № 15» в пользу ООО «Тверь-Монолитстрой» взысканы задолженность по оплате работ по ремонту административного здания по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 23 в сумме 460 943 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 23.03.2007 в сумме 50 472 рублей 53 копеек, всего 511 415 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,5 процентов годовых на сумму долга 390 629 рублей 66 копеек с 24.03.2007 по день фактического погашения долга, а также расходы по госпошлине в размере 11 614 рублей 16 копеек и издержки на оплату услуг представителя в сумме 8700 рублей.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по данному делу решение от 26.09.2007 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 решение и постановление также оставлены без изменения.

Арбитражный суд Тверской области 20.12.2007 выдал исполнительный лист № 55698, который в полном объеме соответствует резолютивной части решения от 26.09.2007.

На основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тумановой Т.Ю. 11.01.2008 вынесено постановление                       № 3573.27.2008 о возбуждении исполнительного производства № 3573 о взыскании с должника в пользу взыскателя соответствующей задолженности. Этим постановлением обществу установлен пятидневный срок (до 16.01.2008) для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако постановление от 11.01.2008 получено обществом 29.01.2008, поэтому пятидневный  срок исчисляется с 30.01.2008, и истек 06.02.2008.

В связи с неисполнением указанного документа в установленный срок 06.02.2008 судебным приставом-исполнителем Тумановой Т.Ю. принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % взыскиваемой суммы, а именно: в сумме 37 221 рубля 08 копеек (531729,69 х 7%).

В рамках проведения исполнительных действий  судебным приставом-исполнителем Тумановой Т.Ю. вынесено постановление от 03.03.2008                № 3573.27.2008 об обращении взыскания общей суммы 568 950 рублей 77 копеек (из них задолженности в сумме 531 729 рублей 69 копеек, исполнительского сбора в сумме 37 221 рубля 08 копеек) на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете № 40702810300000013520 в ОАО «Тверьуниверсалбанк».

Также во исполнение решения суда от 26.09.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.03.2008 № 3573.27.2008, которым на денежные средства общества обращено взыскание общей суммы 42 422 рублей 97 копеек, из нее процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,5 процентов за период с 24.03.2007 по 11.03.2008 в сумме 39 647 рублей 64 копеек, исполнительского сбора по постановлению от 17.03.2008 о его взыскании в сумме 2775 рублей 33 копеек (39647, 64 х 7 %).

По мнению должника, судебным приставом-исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства общества по постановлению от 17.03.2007 № 3573.27.2008, поскольку он не смог воспользоваться предоставленным ему законным правом добровольно погасить задолженность по исполнительному листу от 20.12.2007 № 55698.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 119-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 названного Закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (пункт 4 статьи 9 Закона № 119-ФЗ).

Таким образом, срок, установленный в постановлении от 11.01.2008, соответствует требованиям законодательства, действующего в период его принятия.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем учтено обстоятельство несвоевременного получения постановления, поэтому срок добровольного исполнения автоматически продлен до 05.02.2008 (включительно).

С 01 февраля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

На основании статьи 130 Закона № 229-ФЗ  исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу данного Закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу указанного Закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом № 119-ФЗ.

В свою очередь согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В части 12 статьи 30 названного Закона указано, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 229-ФЗ пропуск срока, установленного названным Законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную данным Законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По настоящему делу мер для добровольного погашения задолженности   должником не предпринято.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеназванной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В силу части 3 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Меры принудительного исполнения перечислены в статье 68 Закона        № 229-ФЗ, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 названного Закона, в силу части 3 которого взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Действия по вынесению постановления от 17.03.2008 № 3573.27.2008  соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства.

Также следует отметить, что по решению Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2007 по делу № А66-2196/2007 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 390 629 рублей 66 копеек (460943 - НДС 70313,34) взысканы с общества с 24.03.2007 по день фактического его погашения.

Таким образом, началом отчета начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 647 рублей 64 копейки является 24.03.2007, а окончанием этого срока – день фактического погашения долга (11.03.2008).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2007 по 11.03.2008 в сумме 39 647 рублей 64 копейки рассчитаны следующим образом: 390 629,66 х 348 дней х 0,29 (10,50%:360).

Возражений по расчету процентов обществом не представлено.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при вынесении постановления от 17.03.2008 № 3573.27.2008 судом не учтено, что в рамках дела № А66-388/2007 обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 11.01.2008 № 3573.27.2008.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

По настоящему делу общество не заявляло ходатайств о приостановлении производства по делу с обоснованием причин невозможности  его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу                   № А66-388/2007.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 17.03.2008 № 3573.27.2008.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2008 года по делу № А66-1745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверское строительное управление № 15» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева