Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А52-498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008 года                         г. Вологда                        Дело № А52-498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ресурс Ойл Плюс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года по делу    № А52-498/2008 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Ресурс Ойл Плюс» (далее – ЗАО «Ресурс Ойл Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к коммерческому банку «ЭКСПОБАНК» Общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «ЭКСПОБАНК» ООО) о признании недействительными пунктов 7 и 8 «Общие условия кредитного договора» кредитного договора от 29.03.2007 № 132-ПС/К-2007 (далее – Договор).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать Договор недействительным. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и  неправильное применение норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что при заключении Договора ответчиком были нарушены требования, содержащиеся в статьях 160, 420, 425, 432-434, 444 главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Договор не был согласован и подписан сторонами по состоянию на 29.03.2007. Также указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства о полномочиях банка осуществлять кредитные операции, в том числе в г. Пскове. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на сокрытие ответчиком при заключении Договора реальной стоимости кредита.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007  КБ «ЭКСПОБАНК» ООО (кредитор) и ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» (заемщик) заключили кредитный договор   № 132-ПС/К-2007, в соответствии с которым кредитор передает заемщику денежные средства в сумме 1 850 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты.

Во исполнение Договора ответчик перечислил истцу 1 850 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 29.03.2007 № 26546 (л.д. 91).

Полагая, что заключенный Договор заключен с нарушением норм ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

На основании статьей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Договор подписан истцом без разногласий, следовательно, при его заключении между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем его условиям.

Данный Договор содержит существенные условия кредитного договора, то есть соответствует требованиям статей 432, 819, 820 ГК РФ. Судом первой инстанции правомерно указано, что содержание Договора, в том числе и условия о предмете, сроке, цене неустойки соответствуют статьям 330, 807, 809, 819, 820 ГК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что по состоянию на 29.03.2007 Договор не был согласован и подписан сторонами, несостоятельна, поскольку  несоответствие даты кредитного договора фактической дате его подписания сторонами в силу частей 2 и 3 статьи 434, статьи  820 ГК РФ не может повлиять на действительность самого кредитного обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в жалобе ставит под сомнение наличие полномочий банка осуществлять кредитные операции, однако доказательств об отсутствии у банка таких полномочий суду не представил. Кроме того, при заключении кредитного договора истец не был лишен права проверить эти полномочия и отказаться от заключения договора в случае не согласия с его условиями.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком при заключении Договора сокрыта реальная стоимость кредита, материалами дела не подтверждается, в связи с чем во внимание судом не принимается.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2008 года по делу № А52-498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ресурс Ойл Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         И.Н. Моисеева

Е.В. Носач