Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А66-3578/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А66-3578/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-3578/2008 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2008 года по делу № А66-3578/2008 (судья Кожемятова Л.Н.) о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоров Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее –управление), в котором просит

- признать действия неправомерными и вынести частное определение в адрес ответчика и его вышестоящей организации о факте нарушения основных гарантированных конституционных прав истца и его достоинства личности и о факте злоупотребления властью;

- обеспечить восстановление достоинства личности и связанных с ним право на судебное разбирательство при определении обязанностей истца, право на признание правосубъектности, имущественные права;

- взыскать с ответчика в пользу истца- жертвы злоупотребления властью в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца - жертвы злоупотребления властью - расходы по оплате услуг квалифицированного представителя согласно условиям заключенного договора от 21 мая 2008 года в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2008 по делу № А66-3578/2008 заявление от 09.06.2008 возвращено Никифорову В.В.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоров В.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что судом не учтены статьи 2, 4, 28, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), а также Конституция Российской Федерации и нормы международного права. Считает, что срок давности не пропущен.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда –отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, управление приняло решение от 29.05.2007 № 680 о взыскании с Никифорова В.В. недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в сумме 1800 рублей и решение от 27.05.2008 № 407 о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 1848 рублей.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никифоров В.В., не согласившись с данными решениями, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 09.06.2008 о признании действия неправомерными и вынесении частного определения в адрес ответчика и его вышестоящей организации по факту нарушения основных гарантированных конституционных прав истца и его достоинства личности и о факте злоупотребления властью; обеспечить восстановление достоинства личности и связанных с ним право на судебное разбирательство при определении обязанностей истца, право на признание правосубъектности, имущественные права; взыскать с ответчика в пользу истца - жертвы злоупотребления властью - в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, а также  расходы по оплате услуг квалифицированного представителя согласно условиям заключенного договора от 21 мая 2008 года в сумме 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2008 по делу № А66-3578/2008 заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не подтверждена своевременность обращения с заявлением в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, госпошлина уплачена только по одному из требований, неимущественные требования неконкретизированы.

Заявителю предложено уточнить предмет требований в соответствии со статьей 198 АПК РФ, оформить заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить соответствующие документы в канцелярию суда в срок до 27 июня 2008 года.

Никифоров В.В. письмом от 19.06.2008 уточнил предмет заявленных требований, просит арбитражный суд эффективно восстановить достоинство личности и связанное с ним право на судебное разбирательство при определении обязанностей истца, связанное с ним право на признание правосубъектности заявителя.

Арбитражный суд Тверской области 23.06.2008 определением по названному делу возвратил заявление главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорову В.В., мотивируя его пропуском срока для обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства. Кроме того, указал, что предмет заявленных требований, сформулированный заявителем в уточнениях к исковому заявлению, не соответствует установленному главой 24 АПК РФ порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, полномочий на рассмотрение дел о восстановлении достоинства личности действующим процессуальным законодательством арбитражным судам не предоставлено.

Апелляционная инстанция не может признать законным данное определение в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, как следует из названной нормы, для возвращения заявления необходимо соблюдение таких условий, как устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и соблюдение установленного срока.

В рассматриваемой ситуации заявление Никифорову В.В. возвращено определением от 23.06.2008, то есть до истечения срока для предоставления документов (27.06.2008), установленного вышеназванным определением от 11.06.2008.

С учетом указанных процессуальных нарушений определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2008 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления, уплаченная Никифоровым В.В. госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2008 года по делу № А66-3578/2008 о возвращении заявления отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Никифорову Виктору Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 30.06.2008.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева