Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А05-8775/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2007 года                 г. Вологда                       Дело № А05-8775/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 08 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего      Пестеревой   О.Ю.,     судей    Магановой Т.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Отделстрой» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2007 года по делу          № А05-8775/2007 (судья Калашникова В.А.),

 у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Отделстрой» (далее – общество, ОАО «Отделстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, инспекция ФНС России по г. Архангельску) совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке пеней в сумме 186 рублей 31 копейки по решению от 21.08.2007 № 15454.

Определением  Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2007 года по делу № А05-8775/2007 в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке пеней в сумме 186 рублей 31 копейки по решению от 21.08.2007 № 15454, отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета общества приведет к невозможности немедленного исполнения судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным, а также будет препятствовать немедленному восстановлению имущественных прав и законных интересов общества.

Общество, инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2007 года общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2007 № 15454 о взыскании за счет денежных средств на счетах ОАО «Отделстрой» в банках пеней в сумме 186 рублей 31 копейки.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке пеней в сумме 186 рублей 31 копейки по решению от 21.08.2007 № 15454.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является обеспечительной мерой. 

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что пени в сумме 186 рублей 31 копейки списаны по инкассовому поручению от 21.08.2007 № 118489, то есть до подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке указанных пеней.

Следовательно, при таких обстоятельствах обеспечительная мера, выбранная обществом, фактически не исполнима.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2007 года по делу № А05-8775/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Отделстрой»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                     Т.В. Маганова

                                                                                       Н.Н. Осокина